Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Naturen angripes fra alle kanter døgnet rundt. Angrepene eskaleres i navn av det «grønne skiftet» og den «grønne omstillingen». Den teknologiske, militære og digitale appetitten på energi, mineraler og metaller betyr en dramatisk eskalerende bruk og ødeleggelse av inntakte naturområder, som beleilig benevnes som «ledige arealer». At naturen bygges ned i rekordfart i Norge samtidig som det pågår en enorm militarisering og opprustning virker ikke å ha noen realitetsfremmende effekt på de mange stemmene som promoterer det såkalte grønne skiftet.

Den amerikanske militærmaskinen alene bruker 270 000 fat olje om dagen. Jeg ser på det som akutt mer alvorlig og skremmende enn kuer og sauers anale og orale klimautslipp. USA sørget for at militære utslipp ble holdt utenfor Kyotoavtalen, og det er uansvarlig tyst om militærets klimautslipp og naturødeleggelser i dagens opprustende klima. Forsvarsforliket sørger for at det politiske enighetsfellesskapet viser lydig troskap til militarisering og brutal teknologi fremfor den levende og forsvarsløse naturen. Miljøpartiet MDG marsjerer i militærgrønn takt og Rødt er opptatt av å vokse seg store uten radikale hull i tennene. Der er likeens uansvarlig tyst fra lokale og nasjonale politikere om de naturødende og kraftkrevende konsekvensene den ville og ukontrollerte utbyggingen av datasentre i landet vil ha. USA er en hovedaktør, med sin militærmakt og sine teknologigiganter, og tar seg til rette i vårt nærmiljø.

Den militære flyplassen på Rygge er en del av Vansjøs tragedie, med forurensing og støy siden 1950-tallet. Tragedien får nå nye akter, med amerikansk base (som er et brudd på norsk basepolitikk), anlegg for kampfly og 20 bunkere som skal innlosjere 1360 tonn med ammunisjon og sprengstoff. Utbyggingen presenteres som en gladnyhet og en hastesak. Det eksplosive amerikanske nærværet omtales omsorgsfullt som et «viktig bidrag til Norge og våre alliertes forsvarsevne», og erkjenner ikke at dette snarere kan handle om amerikanske interesser og amerikansk angrepsevne. Det sies også at utbyggingen er et «tiltak med relativt beskjedent fotavtrykk». Mulig det, men dette er villedende tale i en større sammenheng; med amerikanske støvler,........

© Moss Avis