Resulta una operación normal que, al entrar en crisis, una corriente ideológica realice una revisión de su pasado, en búsqueda de encontrar referentes útiles para su presente. En este caso, hablamos del liberalismo realmente existente, ese que abrió la puerta, con su preferencia por el dominio expoliador del mercado y la neutralización de la voluntad popular, a las formas autoritarias y fascistas contemporáneas. Sin embargo, dicha revisión, en el caso específico de México, no deja buenos dividendos. 

Me refiero con todo esto al reciente homenaje realizado a Daniel Cosío Villegas. El insigne constructor de instituciones fue evocado a partir de un rico anecdotario, desde quien nos recordó su deseo fervoroso por ir a Francia, o su distancia con Echeverría, hasta una supuesta “militancia” en 1968. Sin embargo, de lo dicho ahí, nada sugiere que Cosío entregue pistas para comprender el México actual. 

Es más, en dicho cónclave se aclaró que la pieza La sucesión presidencial no fue producto de un programa de investigación articulado, sino que se trató de un intento de responder al desplante que le hizo Echeverría. Ni siquiera se refirió en aquel encuentro a la noción de “estilo personal de gobernar”, argucia supuestamente explicativa, saturada de subjetivismo. 

En este sentido, resulta curioso evocar la crítica marxista al trabajo de Cosío, que con todas los........

© La Jornada