Por Vinícius Ayala* 

Fique por dentro das notícias que importam para você!

O Supremo Tribunal Federal (STF) ocupa hoje um lugar singular no sistema político brasileiro: ao mesmo tempo que desempenha papel central na proteção da democracia, enfrenta questionamentos profundos sobre seus próprios limites institucionais, transparência e mecanismos de controle. Para compreender essa dualidade, é preciso mergulhar na estrutura de poder do tribunal, sua expansão recente e os dilemas éticos que ameaçam sua credibilidade.

O STF não é apenas a última instância do Judiciário brasileiro – é uma instituição com poderes concentrados e critérios de seleção que mesclam requisitos técnicos e políticos. A indicação de ministros é prerrogativa do Presidente da República, mas depende de aprovação por maioria absoluta do Senado Federal.

Os requisitos constitucionais estabelecem que o indicado deve ser brasileiro nato, ter entre 35 e 75 anos de idade e possuir "notável saber jurídico e reputação ilibada". Embora a Constituição de 1988 não exija explicitamente formação em direito, a prática consolidada e a interpretação doutrinária consideram imprescindível que o candidato tenha se notabilizado na área jurídica.

Internamente, o tribunal se organiza em duas estruturas decisórias: o plenário, composto pelos 11 ministros, e duas turmas, cada uma com cinco ministros. O presidente do STF é eleito por seus pares para um mandato de dois anos, sem possibilidade de reeleição imediata. Essa distribuição interna visa equilibrar a concentração de poder, mas não elimina tensões sobre a autonomia decisória de cada ministro.

A competência originária do STF é vasta e inclui o julgamento de crimes comuns das mais altas autoridades da República: presidente, vice-presidente, membros do Congresso Nacional, procurador-geral da República, ministros de Estado e os próprios ministros do Supremo. É importante destacar que crimes de responsabilidade do presidente seguem outra rota – são julgados pelo Senado Federal, como ocorreu no impeachment de Dilma Rousseff, em 2016.

Recentemente, a corte expandiu sua atuação administrativa de forma controversa ao criar, por ato unilateral da presidência, o Núcleo de Soluções Consensuais de Conflitos (Nusol). Sem previsão constitucional ou legal específica, o órgão atua "negociando" a constitucionalidade de leis – um papel que não encontra paralelo na tradição do controle de constitucionalidade abstrato e objetivo.

O papel expandido que o STF assume hoje não surgiu por acaso. Em grande medida, é consequência direta da degradação dos canais políticos tradicionais e da incapacidade........

© Estado de Minas