Honrando la palabra empeñada, y por el giro que ha adoptado el caso del Presidente Nicolás Maduro y CIlia Flores, es que continuamos haciendo consideraciones al respecto. Y en buena medida, las mismas estarán inspiradas en unas reflexiones del profesor Alfredo Clemente, el cual hemos recomendado en otras oportunidades, en su artículo del 23 de julio del presente año titulado: "USA vs Maduro".

En el referido escrito, Clemente se refiere a tres momentos procesales: El del 2 de septiembre donde la defensa presentó mociones para cuestionar la jurisdicción del tribunal y la inmunidad soberana que ampara al Presidente Maduro y a Cilia Flores conforme a tratados y acuerdos internacionales. El segundo momento, el del 17 de noviembre, que implica una audiencia para determinar si hay base legal o no para el juicio por narcotráfico que se pretende seguirle a ambos. Mientras tanto, se exige la presentación de la vida y salud del Presidente Nicolás Maduro y Cilia Flores, cuyas condiciones en detención son consideradas inadecuadas. Y en ese sentido, el tribunal debe garantizarles su dignidad y el debido proceso para garantizarles una defensa efectiva.

Por ello es que, el escenario legal en la Corte del Distrito Sur de Nueva York viene tomando una forma concreta. Con la fijación del calendario judicial, este proceso entra en una fase decisiva donde la estrategia jurídica, el debido proceso como decimos los abogados y abogadas y los derechos humanos esenciales se colocan en el centro del debate internacional.

Y como acertadamente lo señala el profesor Clemente en sus reflexiones, más allá de los elementos técnico procesales y los vericuetos legales, toda esta situación se sintetiza en estos tres momentos clave y en una obligación humana e institucional ineludible del tribunal que dirige el juez Hellerstein.

El primer momento procesal lo estamos viviendo, el del 2 de septiembre, es decir, de hace una semana, donde la defensa presentó mociones vitales para exigir la desestimación del........

© Aporrea