“L’esercizio della funzione giurisdizionale impone al giudice il dovere non soltanto di ‘essere’ imparziale, ma anche di ‘apparire’ tale e gli impone non soltanto di essere esente da ogni ‘parzialità’, ma anche di essere ‘al di sopra di ogni sospetto di ‘parzialità’… l’essere magistrato implica una ‘immagine pubblica di imparzialità...”. Queste parole, assai significative, sono state scritte dal più alto organo della magistratura, le Sezioni Unite della Cassazione, in una famosa sentenza del 14 maggio 1998 (n. 8.906), che ha scolpito la funzione del magistrato, fuori e dentro il processo. Mi sono ritornate in mente in questi giorni, di fronte ad una deriva del confronto sul Referendum dei prossimi 22 e 23 marzo sulla riforma della giustizia.

In particolare, di fronte all’atteggiamento assunto dalla parte organizzata della magistratura, c’è da chiedersi: è in linea con l’insegnamento della Suprema Corte la scelta dell’Associazione nazionale magistrati di utilizzare, soltanto fino ad oggi, ben 800mila euro per divulgare e sostenere esclusivamente le ragioni del “no”? Risponde alla funzione della magistratura nella società e rispetto alla collettività far affiggere manifesti persino nelle stazioni ferroviarie? È corretto che il Comitato per il “no” al referendum dell’Anm abbia........

© Roma