Hay un lamento que se repite en los cuarteles generales del progresismo contemporáneo, cada vez que las urnas arrojan un resultado adverso o anticipan el retorno de la derecha. Es una queja que oscila invariablemente entre dos polos: el desconcierto y la condescendencia.

Por un lado, se muestran planillas de cálculo que al final no nos explican demasiado: ¿cómo es posible que el electorado dé la espalda a gobiernos bajo los cuales el producto interior bruto crece, el desempleo cae a mínimos históricos y el salario mínimo experimenta subidas sin precedentes? Esta perplejidad delata un poco la compra del discurso de las derechas sobre la “izquierda empobrecedora” como una explicación válida para explicar la caída de algunos gobiernos progresistas en la región.

Por otro lado, la sorpresa respecto a que el pueblo “bueno” elija a los gobernantes “malos” también encuentra una conveniente y cómoda explicación en la “vieja confiable” de la manipulación mediática. El ciudadano –se nos dice– ha sido víctima de la desinformación masiva en redes sociales, de los bulos de la ultraderecha o de una supuesta “amnesia colectiva” que le hace olvidar catástrofes tan recientes como el colapso sanitario del bolsonarismo durante la pandemia o las tramas sistémicas de corrupción del Partido Popular en España.

Ambas explicaciones participan de un mismo supuesto respecto al funcionamiento de las democracias modernas. Un supuesto que la propia sociología política contemporánea ha desmentido, pero que es, a la vez, mito sostenedor del orden político occidental: el votante como un agente racional, calculador e informado que deposita su papeleta luego de un análisis frío de pros y contras.

El cliché conservador de que los gobiernos de izquierda conducen a la ruina económica queda desmentido con facilidad al observar las trayectorias de Brasil y España

El cliché conservador de que los gobiernos de izquierda conducen a la ruina económica queda desmentido con facilidad al observar las trayectorias de Brasil y España

Justamente los casos de Brasil y España son indicadores de la insuficiencia de explicaciones unilaterales para comprender la lotería electoral. Ni el determinismo económico –aquel que pretendió reducir la política al célebre “es la economía, estúpido” de la campaña clintoniana de 1992– ni la teoría de la alienación comunicativa logran explicar por qué figuras como Luiz Inácio Lula da Silva y Pedro Sánchez enfrentan un desgaste político asfixiante mientras las opciones conservadoras capitalizan el descontento popular. Para entender el fenómeno habría que apartarse de los lugares comunes del análisis ilustrado –y pedagógico– sobre la política, y examinar otros elementos menos “racionales” que también configuran la decisión electoral en las democracias de masas.

El cliché conservador que asegura que los gobiernos de izquierda conducen inexorablemente a la ruina económica queda desmentido con facilidad al observar las trayectorias de Brasil y España. En su tercer mandato iniciado en 2023, Lula superó las previsiones más agoreras del mercado financiero: la economía brasileña creció en torno al 3 % anual, el desempleo cayó a niveles no........

© CTXT