CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- En enero, el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio sostuvo que el sistema internacional padece mandatos superpuestos, opacidad y una gobernanza financiera deficiente (Ending the Charade of Wasteful International Organizations, Departamento de Estado, 10 de enero de 2026). La afirmación tiene origen político. Su verificación no tiene por qué tenerlo: basta contrastar los documentos de la propia organización para validar o no las afirmaciones de Rubio. Hoy, justo que es el Día Internacional del Acceso Universal a la Información, merece la pena hacer este ejercicio en tres planos: la dimensión del aparato, el régimen de transparencia y la integración y responsabilidad de sus mandos. Veamos. 

Primero. La revisión de mandatos que el secretario general presentó en julio de 2025, dentro de la Iniciativa ONU80, reporta más de 40,000 mandatos activos, más de 27,000 reuniones al año, cerca de 2,300 páginas diarias de documentación y un costo aproximado de 360 millones de dólares anuales. El 85 por ciento carece de cláusula de revisión o extinción (Report of the Mandate Implementation Review, 31 de julio de 2025, y documento A/80/318). Un mandato sin cláusula de caducidad es un presupuesto vitalicio. Formalmente, los mandatos son responsabilidad de los Estados. Pero el mismo informe reconoce que diversas entidades los invocan para justificar programas y presupuestos separados. La duplicidad no sólo se hereda; también se administra. Y el secretario general admitió que el problema se había identificado desde 2006 y que, lejos de resolverse, se agravó (intervención ante la Asamblea General, 1 de agosto de 2025). 

Tampoco la austeridad ha operado como principio rector. La propuesta original para 2026 mantenía el presupuesto ordinario en 3,715 millones de dólares. Sólo ante una crisis de liquidez se redujo a 3,450 millones: 15 por ciento menos en recursos y casi 19 por........

© Proceso