Nas últimas semanas, um episódio numa eleição intercalar britânica trouxe de novo à superfície um debate que as democracias europeias preferem muitas vezes evitar: até que ponto a política local deve acomodar linguagens identitárias — e quando é que essa acomodação começa a fragmentar o espaço cívico comum?

O caso ocorreu em Gorton and Denton, em Manchester, onde o Partido Verde recorreu a materiais de campanha em língua urdu, acompanhados de referências explícitas a conflitos internacionais e de mensagens dirigidas a comunidades específicas. Ora, a reação e as críticas contundentes surgiram de imediato, porquanto partidos rivais (inclusive o partido trabalhista), organizações comunitárias e comentadores alertaram para o risco de divisão social, acusando a campanha de transformar uma eleição local num palco de identidades religiosas e étnicas concorrentes.

Urge salientar que a comunicação política em várias línguas não é, por natureza, um problema e, inclusive, até pode ser um exemplo de instrumento legítimo de inclusão democrática. Todavia, quando a língua deixa de ser um meio e passa a ser uma mensagem no sentido de diferenciar discursos, importar conflitos externos e/ou sugerir interesses políticos próprios a determinados grupos, o risco de fragmentação social e de participação cívica cresce exponencialmente.

Inclusivamente, em Gorton and Denton, as questões concretas da governação local (v.g.  habitação, serviços municipais, coesão urbana) desapareceram quase por completo do espaço mediático por parte do Partido Verde.

Este padrão é sobejamente estudado em Ciência Política, pois quando uma campanha rompe convenções, especialmente em eleições que incidem sobre o poder local, o risco é que a discussão deixe de ser sobre políticas públicas e passe a ser sobre símbolos, identidades e suspeita. O resultado raramente beneficia a qualidade e os valores de uma sociedade democrática.

Mas a utilização de uma língua estrangeira numa campanha eleitoral é sempre........

© Observador