Vocal del grupo progresista del CGPJ

Argelia Queralt: "Nos hemos retrasado mucho con Peinado, y el corporativismo se hizo valer más que el interés ciudadano"

EL PERIÓDICO entrevista al término del año judicial a dos vocales del órgano de gobierno de los jueces, que aprobó dividido instar el análisis disciplinario del instructor del caso Begoña

Argelia Queralt, vocal del Consejo General del Poder Judicial / Bcn

En la última reunión de la Comisión Permantente del Consejo del General del Poder Judicial (CGPJ), antes de dar por cerrado el curso judicial, se aprobó instar el análisis disciplinario del instructor del caso Begoña. Hablamos de ello con Argelia Queralt, perteneciente al sector progresista y miembro de la Comisión Permanente, y también responde al cuestionario de EL PERIÓDICO el integrante del grupo conservador Juan Carlos Orga.

¿A qué se debe la fractura en el Consejo en relación con las quejas presentadas contra el juez Peinado? Únicamente se vieron indicios de falta leve en dos casos que se remitieron Tribunal Superior, y usted firmó un voto particular en contra del archivo de otras quejas, como la presentada por el ministro Bolaños.

Lo primero que hay que decir es que estas quejas de Peinado deberían haberse resuelto hace tiempo, nos hemos retrasado mucho y nos ha acercado mucho a la fecha de jubilación del magistrado, que es el 27 de septiembre. Por otro lado, en las redes sociales puedo ver que existe gente enfadada porque el Consejo no actúa en cuestiones que la ciudadanía cree que deberíamos actuar La realidad es que no podemos actuar en cuestiones jurisdiccionales, solo en las disciplinarias, que están muy tasadas en la ley. Sé que hay gente que tiene sensación de frustración, pero el Consejo tiene las competencias que tiene.

La división en el Consejo se fundamenta en algo que este año de mandato es cada vez más claro, que hay un fuerte corporativismo judicial, y el corporativismo tiene mal encaje en la independencia y la imparcialidad judicial. Por ello la ciudadanía puede percibir que hay jueces que no ven cortapisas a lo que puede ser entendido como abusos sino parcialidad judicial. En el caso de Peinado, había indicios claros de abusos fuera de lo procesal, pero en la Comisión Permanente ese sentimiento corporativista hizo valer más la protección de la carrera judicial que el interés de la ciudadanía.

¿Entonces, por qué se quiere limitar la posibilidad de un ciudadano de quejarse ante un juez? ¿Cuándo se aprobará esa modificación reglamentaria?

El problema ese que se hizo pública una parte de un voto particular y se sacó de contexto. No se quiere limitar a quien está legitimado sino al procedimiento, pero tenemos que hacer algo para evitar que el buzón de quejas del Consejo, al que llegan cientos de ellas, suponga abrir un procedimiento aunque que sea inicial por cada una de ellas. No es culpa de la........

© El Periódico (ES)