La forma de fortalecer al INDH no es restarle atribuciones, sino generar condiciones que mejoren su gobernanza en la dirección propuesta por dicha Comisión técnica, alejándolo del cuoteo político tradicional

El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Fernando Rabat, ha declarado recientemente que las actuaciones del INDH muestran todos los días que “rayan en la falta de sentido común”. Agregó que buscará, “más que quitarle atribuciones, reafirmar el rol que debe tener, que es de órgano consultivo”.

Esta postura contradice el sentido común: en la actualidad, el Instituto posee legitimación activa para iniciar acciones legales ante crímenes de lesa humanidad, genocidio, tortura, desaparición forzada, tráfico de migrantes y trata de personas, además de interponer recursos de amparo y protección. Este mandato legal es de protección directa, no “consultivo”.

El argumento de que el Ministerio Público persigue los delitos y que, por tanto, el Instituto está de más, ya fue zanjado durante el proceso legislativo que creó al INDH en 2009. Fue un punto que requirió complejas negociaciones antes de aprobarse con los votos de la Concertación, la abstención de 31 parlamentarios de Renovación Nacional y el voto en contra de 11 miembros de la UDI.

Por lo demás, el INDH no es el único organismo público facultado para querellarse. Existen........

© el mostrador