La desinformación ya no busca que creas algo falso. Busca que no puedas creer en nada.

Durante años, la desinformación fue entendida como un problema relativamente simple, un emisor miente, un receptor cree, y en algún punto la opinión pública se modifica. Esa lógica todavía existe, pero resulta insuficiente para explicar ciertos fenómenos contemporáneos.

En la actualidad, distintos analistas vienen señalando un desplazamiento más profundo. El objetivo ya no parece ser convencer de una verdad alternativa, sino algo más inestable, erosionar la capacidad de distinguir entre lo verdadero y lo falso. No se trata de reemplazar una versión por otra, sino de multiplicarlas hasta que ninguna logre imponerse.

Ese giro implica abandonar la lógica clásica de la propaganda —basada en mensajes relativamente coherentes y direccionados— para pasar a una dinámica donde conviven relatos contradictorios, versiones parciales y narrativas que se superponen sin jerarquía clara.

Como ha señalado Peter Pomerantsev en sus estudios sobre medios rusos, el efecto buscado no es la adhesión sino la inestabilidad interpretativa, cuando todo puede ser cierto y falso al mismo tiempo, el espacio del debate pierde orden. En ese punto, la pregunta deja de ser qué relato se impone, y pasa a ser cuántos pueden coexistir sin resolverse.

En los últimos días, este modelo volvió a discutirse en la Tercera Conferencia Internacional sobre Manipulación Informativa e Injerencia Extranjera (FIMI), realizada en Buenos Aires, donde especialistas advirtieron sobre la expansión de dinámicas de “guerra híbrida” en América Latina.

Más allá de los matices del debate, lo que aparece de forma recurrente es un claro patrón de campañas coordinadas, circulación de contenidos en medios locales, y construcción de relatos que se replican con pequeñas variaciones, sin necesidad de una versión única dominante.

La........

© BioBioChile