Hay planteos demédianos que tienen como característica la subjetividad, es decir, constituye un símbolo en el discurso que se funda en el sujeto, así como en el plano de los discursos. Lo que implica un sistema ajustado a diferencias que da una posición de figuración del uno al otro, en cuanto a la imagen del sujeto. En el marco de una coyuntura dada, lo que implica de un momento lineal, el entendimiento es un juego de sustitución de signos. Es la nueva política y el nuevo Evangelio: manipular la conciencia del sujeto y someterlo a un engaño continuado.

El desafío es romper con el falso discurso apocalíptico, nos quieren llevar a entender La Biblia de otra forma y figura. Ya lo expliqué en la serie anterior, las Sagradas Escrituras se revela en códigos, claves y metáforas.

Lo que nos interesa es el mensaje de lo más específico, e implica el contenido de la información de una manera controlada para guiar, a quienes reciben el discurso omnatopoyètico. Es un asunto de acelerar los procesos de subjetivación para tener una clave biológica, ligándolo a un condicionamiento social. Esto, trae una serie de interrogantes que nos llevan a una colonización absoluta, como se ve, entre la propaganda del gobierno y, quienes manejan el tema religioso.

El mundo, se ha vuelto hegemónico como forma de discurso, y hay los pilares fundamentales del pensamiento clásico y neoliberal. Lo que se trata es de exponer mensajes determinantes, convincentes y sugestivos, y además, la figura del político que lideriza una grilla. La práctica debe ser creativa para lograr que los procesos discursivos logren sus resultados.

Frente a esto partimos de la idea de que lo ideológico es una instancia compleja, en la que conviven procesos de totalización con tensiones producidas por la articulación de distintas formaciones ideológicas particulares que mantienen entre ellas relaciones de “desigualdad, contradicción y subordinación”), y que hacen de lo ideológico, por lo tanto, un terreno de lucha.

Stuart Hall en su artículo ¿Quién necesita identidad? (1997) realiza una suerte de estado de la situación de la noción -a estas alturas clásica en nuestro campo teórico- de identidad. Luego de llamar la atención acerca del blanco al que aquellas críticas se dirigen (sujeto pleno, presente a sí mismo, identidad integral y unificada), deja planteados un conjunto de interrogantes que nosotros traducimos del siguiente modo: ¿Cuáles fueron y son los derroteros teóricos del concepto? ¿Qué podemos o debemos leer en su insistente aparición? ¿Quién o quiénes necesitan sostener aún esta noción y por qué? Las respuestas que el autor ensaya son dos y contempla a su vez, dos dimensiones, la teórica y la política:

a)- La........

© Aporrea