No Líbano, não há inimigos permanentes nem amigos permanentes. É uma coleção de histórias que se recusam a encaixar-se, uma ferida aberta no Médio Oriente. É um país, mas também uma mensagem. Um Estado concebido como compromisso transformou-se, ao longo das décadas, num espaço onde o equilíbrio raramente é produzido internamente e quase sempre condicionado, quando não diretamente imposto, a partir de fora. O Pacto Nacional e o Acordo de Taif tentaram fixar uma convivência através da cristalização institucional do conflito, mas o que aconteceu foi uma história de interferências, guerras por procuração e soberania intermitente.

A leitura dominante insiste na fragmentação interna, no peso do sectarismo, na incapacidade das elites. Tudo isso é verdadeiro, mas insuficiente. O Líbano não é apenas um Estado frágil. É um território saturado por decisões externas e pela herança de Sykes-Picot. A presença palestiniana, a intervenção síria, a ocupação israelita, o apoio iraniano ao Hezbollah. Cada camada não substitui a anterior, sobrepõe-se. O resultado não é apenas instabilidade. É uma forma persistente de dependência, em que o conflito externo se infiltra, se instala e acaba por definir a política interna de um país onde a guerra não termina, apenas muda de nome.

O Hezbollah nasce dessa lógica, de entre os dissidentes do Amal. Não como uma coincidência, mas como uma consequência. Surge na sequência da invasão israelita de 1982, cresce como resposta à ocupação e consolida-se quando o Estado libanês falha em ocupar esse espaço. Com o tempo, transforma-se numa entidade híbrida, simultaneamente partido, governo, milícia e extensão do Irão. O problema nunca foi apenas a sua existência. Foi o facto de o Estado nunca ter conseguido substituí-lo. E, ainda assim, a sociedade libanesa nunca o integrou plenamente.

O grupo terrorista é tolerado, instrumentalizado, contestado. Nunca foi consensual. Após o ataque ao Norte de Israel, em apoio aos ayatollahs, foi alvo de críticas públicas, incluindo por........

© PÚBLICO