Lukijalta: Liittymien hinnoittelua rajoittaa aidosti vain vapaa kilpailu valokuidussa

Katson velvollisuudekseni oikaista Jarmo Matilaisen esittämiä monilta osin virheellisiä väitteitä (MT 10.3.).

Yhteiskunta | Lukijalta: Hinnan sijaan pitäisi puhua valokuituliittymien laadusta

Yhteiskunta | Lukijalta: Hinnan sijaan pitäisi puhua valokuituliittymien laadusta

Yhden palveluntarjoajan valokuituverkossa kilpailu asiakkaista päättyy siihen, kun verkko on rakennettu.

Puhuttaessa suljetusta ja avoimesta verkosta keskeistä on se, onko kuluttajalla verkossa kilpailutusmahdollisuutta vai ei. Monopoliasema infra-rakentamisessa on usein väistämätön, mutta se pitäisi rajata mahdollisimman pieneen osaan arvoketjua. Matilaisen kannattama verkon vuokraus ei ole ratkaisu kuluttajan ongelmaan, koska verkon vuokraus ei muuta kuluttajan asemaa. Jos palveluiden kilpailutusmahdollisuutta ei ole, asiakkaan näkökulmasta verkko on aina suljettu.

Kirjoituksessa esitetään, että 5G ja kaapeliverkot rajoittaisivat valokuituverkkojen palveluhintoja, mutta samalla hehkutetaan valokuidun ylivertaisuutta muihin teknologioihin. Juuri ylivertaisuuden takia asiakkaan kynnys vaihtaa valokuituyhteydestä takaisin mobiiliin on erittäin korkea. Palveluhinnoittelua rajoittaa aidosti vain vapaa kilpailu valokuidussa.

Matilainen sivuuttaa kirjoituksessaan kokonaan Norjan viranomaisten selkeän kannan siitä, että nimenomaan suljetut verkot johtivat Norjassa laadun heikentymiseen ja hintojen ylisuhtaiseen nousuun.

Ruotsissa asiakkailla on runsas määrä tarjontaa ja vaihtoehtoja.

Ruotsissa puolestaan juuri avoimen verkon toimijat ovat menestyneet parhaiten kuluttajatyytyväisyyttä mittaavissa vertailuissa. Ruotsissa asiakkailla on runsas määrä tarjontaa ja vaihtoehtoja. Asiakkaille on aina tarjolla erilaisia edullisia kampanjoita. Tätä voi verrata suoraan mobiililiittymien kilpailuttamiseen. Entä jos tämä kilpailutusmahdollisuus puuttuisi meiltä kokonaan?

Matilaisen viittaus Traficomin antamasta huomautuksesta avoimen verkon yhtiölle (ei Valokuitunen) antaa lukijalle harhaanjohtavan kuvan. Huomautuksen sai kaksi yritystä, joista toinen on Finnetin suurin jäsenyhtiö. Huomautuksessa ei ollut kyse avoimesta verkkomallista, vaan taloyhtiöiden sisäverkkoihin liittyvistä sopimusehdoista.

Tekniikka | Lukijalta: Avoimen kuidun liittymistä puuttuu hinta-avoimuus asiakkaalle

Tekniikka | Lukijalta: Avoimen kuidun liittymistä puuttuu hinta-avoimuus asiakkaalle

Talous | Suljetut valokuituverkot uhkaavat nostaa hintoja, vihjaa tuore selvitys

Talous | Suljetut valokuituverkot uhkaavat nostaa hintoja, vihjaa tuore selvitys

Tekniikka | Kiinteä laajakaista matelee syrjäkylille – Suomessa yhä noin 1,4 miljoonaa kotitaloutta vailla valokuitua

Tekniikka | Kiinteä laajakaista matelee syrjäkylille – Suomessa yhä noin 1,4 miljoonaa kotitaloutta vailla valokuitua

Tekniikka | Lukijalta: Avoimen kuidun malli ei oikeasti tarkoita avointa valokuitua – päin vastoin se voi johtaa kuluttajien valinnanvapauden kapenemiseen

Tekniikka | Lukijalta: Avoimen kuidun malli ei oikeasti tarkoita avointa valokuitua – päin vastoin se voi johtaa kuluttajien valinnanvapauden kapenemiseen

© Maaseudun Tulevaisuus