Jaime Mayor Oreja, presidente de la fundación Neos y exministro: "Hoy lo importante es construir una alternativa a Sánchez y lograr su expulsión democrática del poder; está en juego poner fin a un proyecto de ruptura"

"El humanismo cristiano, junto con la filosofía griega y el Derecho romano, ha sido un pilar esencial del avance social. Progresar no significa abrazar el mal, ni el egoísmo, ni el materialismo vacío de espiritualidad. Ese es otro relato, que a veces se convierte en dominante, pero que no representa un avance, sino un retroceso social"

Jaime Mayor Oreja. / LNE

Jaime Mayor Oreja, (San Sebastián, 1951), presidente de la Fundación Neos, exministro del Interior y ex eurodiputado por el Partido Popular, entre otros cargos, traza en su nuevo libro "Una verdad incómoda", un diagnóstico contundente sobre la memoria del terrorismo y el rumbo político actual en España. El exministro cuestiona lo que considera una construcción interesada del relato sobre las víctimas de ETA, denunciando la consolidación de una “mentira” que habría desplazado a la verdad. También critica el “falso empate” entre terrorismo y Estado de derecho y rechaza la idea de una derrota de ETA, que interpreta como resultado de un proceso de negociación. Mayor Oreja reflexiona sobre el papel del nacionalismo durante la Transición y defiende una política antiterrorista basada exclusivamente en la ley. A la vez, advierte de una deriva política que, a su juicio, ha favorecido a los herederos del entorno etarra, al tiempo que señala la necesidad de una alternativa en el espacio del centro-derecha. Su discurso se amplía hacia la defensa de fundamentos culturales y espirituales de Europa, proponiendo una regeneración del proyecto comunitario. Mayor Oreja hablará de su libro este miércoles, 6 de mayo, a las 19.00 horas, en el Club LA NUEVA ESPAÑA, con la periodista Isabel San Sebastián y Jesús Sanz, Arzobispo de Oviedo.

Sostiene que hubo una “macabra mentira” en torno a las víctimas del terrorismo en el País Vasco. ¿Quiénes fueron, a su juicio, los principales responsables de que esa narrativa calase socialmente?

Los principales responsables fueron quienes se pusieron de acuerdo para que una mentira sustituyera al crimen. A esa mentira se le permitió acompañar y, con el tiempo, reemplazar la verdad de lo ocurrido. Un ejemplo claro fueron expresiones como “algo habrán hecho” al referirse a las víctimas, que contribuían a justificar o diluir la gravedad de lo sucedido. Después llegó ese falso empate infinito entre ETA y el Estado, que confundía responsabilidades y desdibujaba la realidad. Más adelante se impuso un tercer relato: el de la derrota de ETA. Quienes han sido responsables de construir y difundir estas mentiras son también responsables de ese relato. Lo que ha ocurrido, en definitiva, es que se asoció el crimen determinante del pasado reciente con la mentira que, con el tiempo, ha terminado por sustituirlo y reemplazarlo. Esos son los verdaderos responsables.

Denuncia un “falso empate” entre ETA y el Estado de derecho. ¿Cree que ese relato sigue vigente hoy en la política española o ha mutado en otras formas?

Hoy, el falso empate entre ETA y el Estado de Derecho ha sido sustituido por otro relato: el de la supuesta derrota de ETA. Pero eso también es una mentira. A ETA no se la ha derrotado; se ha pactado con ella. Se ha pactado un “proceso de paz”, un mal llamado “proceso de paz” que responde en realidad a una lógica de resolución de conflictos en la que la ecuación siempre es la misma: “paz para la sociedad y poder para los terroristas”. Hoy ya no hay empate. Lo que hay hoy es un proyecto que ha permitido a ETA y a su entorno acceder al poder a la luz del día.

Afirma que........

© La Nueva España