El problema fundamental con este tipo de análisis es que, por un lado, aplica un marco heredado de la historiografía eurocéntrica (por ejemplo, la idea de las Repúblicas Francesas) y, por otro, pero directamente relacionado con el anterior, mantiene a Irán dentro de un tiempo entendido como una progresión lineal y secular.

Desde su momento de fundación en 1979, la República Islámica se puede decir que opera dentro de la temporalidad escatológica y mesiánica de la Ocultación del Imam Mahdi (que, según el chiismo, es el último de los Doce Imames, que aparecerá al final de los tiempos para establecer la paz y la justicia).

Además, los medios de comunicación y los think tanks occidentales recurren con frecuencia al marco de la "Tercera República" para reforzar sutilmente el tópico orientalista de la "sucesión dinástica", dando a entender que la República Islámica no es más que una monarquía teocrática encubierta, en la que el poder pasa de padres a hijos, como ocurrió con los Pahlavi o como sucede en la familia real saudí.

Por su parte, la narrativa islamista iraní considera que la selección del sucesor en el sistema de la Wilayat al-Faqih no responde a un derecho dinástico, sino a un complejo proceso político-teológico, enmarcado en la arquitectura constitucional a través de diferentes momentos institucionales representados, por ejemplo, por la Asamblea de Expertos.

En este sentido, presentar el proceso como una "Tercera República" encajaría directamente con la tendencia occidental a interpretar la gobernanza islámica a través de la lente del orientalismo, entendido como un discurso que considera a la ideología o paradigma occidental como universal y que, como tal, puede ser usado, sin ningún tipo de problema, para comprender y explicar fenómenos no occidentales.

Una periodización propia que sirve para explicar la fase actual en la que se encuentra la República Islámica, así como sus cambios militares y estratégicos, implicaría........

© La Haine