Hoy, Irán libra una lucha verdaderamente revolucionaria contra la reacción, ¡y es deber de todo comunista apoyar la lucha objetivamente progresista del heroico pueblo iraní contra el imperialismo y el sionismo!

Una vez más, vimos quién perpetra esta tiranía y a quién no le importan las vidas de los civiles. Bombardear escuelas y hospitales, asesinar civiles: esto es lo que representan las políticas imperialistas y sionistas.

EEUU e Israel pretenden lograr lo mismo que los imperialistas estadounidenses consiguieron en 1953, cuando, con la participación directa de la CIA (Operación AJAX), derrocaron al primer ministro iraní elegido democráticamente, Mohammad Mossadegh, por su política de nacionalización del sector del petróleo y el gas. Posteriormente, el país fue gobernado por el régimen prácticamente títere del Shah hasta la Revolución Islámica de 1979, cuando la monarquía fue derrocada de facto, lo que permitió a Irán entrar en una nueva era de desarrollo con énfasis en el antiimperialismo y la preservación de la soberanía, a diferencia de otros países de la región, como Arabia Saudita, que optaron por la cooperación con Occidente.

En este ensayo, no abordaremos las falsas justificaciones de imperialistas y sionistas, que resultan ridículas, dado que nada de esto es nuevo (recordemos, por ejemplo, Irak). Tampoco trataremos la importancia geopolítica de los acontecimientos actuales para Armenia; nuestros compañeros de Iskra ya han abordado ese tema. Lo que sí analizaremos es lo siguiente: la postura contraproducente de que «ambos son peores», aún mantenida por muchos izquierdistas modernos, favorece objetivamente al imperialismo y al sionismo. Quienes no lo comprendieron en 1922, tras el inicio de la II Guerra Mundial, deberían comprenderlo ahora.

Lo cierto es que las consignas de la izquierda moderna sobre el «régimen autoritario/teocrático» de Irán, su «fundamentalismo religioso reaccionario», etc., no son más que un apoyo encubierto al imperialismo y al sionismo. Los camaradas de Iskra han señalado acertadamente que quienes se regocijan con el asesinato de Rahbar son, de hecho, pseudocomunistas. Analicemos la raíz del problema para estos izquierdistas, que, en nuestra opinión, reside principalmente en dos cosas.

En primer lugar, no pueden discernir la esencia que hay detrás de la forma y, lo que es igual de importante, no pueden entender por qué la esencia adopta una forma u otra.

La esencia de la lucha de Irán contra los agresores estadounidenses e israelíes radica en su carácter antiimperialista. Irán es actualmente el principal aliado del pueblo palestino en la lucha contra el sionismo. Es el único país de la región que socava la hegemonía occidental, impide la expansión de la influencia imperialista y posee recursos suficientes y un complejo militar-industrial desarrollado. Irán es antiimperialista en la medida en que rompe eficazmente las cadenas del imperialismo estadounidense y del sionismo israelí.

Esta lucha iraní está adquiriendo una forma religiosa específica, estrechamente vinculada a la Revolución Islámica. En esencia, la Revolución Islámica de 1979 fue una lucha antiimperialista, y los acontecimientos actuales son una continuación directa de esa lucha.

Y son precisamente las condiciones materiales de Irán, incluyendo su historia, cultura, tradiciones, etc., las que han determinado y siguen determinando la forma nacional y religiosa específica que adopta su lucha antiimperialista.

Lo que la izquierda moderna no comprende fundamentalmente es que la lucha antiimperialista nunca es abstracta; siempre es concreta. Es concreta porque siempre adopta una forma específica dictada por las condiciones objetivas de cada país, por sus características particulares, que no pueden ignorarse.

Por ejemplo, la revolución en Venezuela, iniciada por Hugo Chávez, estuvo estrechamente vinculada a la figura del libertador nacional Simón Bolívar, y como resultado, la revolución adquirió esa forma nacional específica, que fue denominada inequívocamente Revolución Bolivariana.

Como puede observarse, la forma específica de la lucha depende del contexto cultural e histórico particular de cada Estado. Sin embargo, en esencia, seguimos ante la misma lucha antiimperialista. Por lo tanto, no se puede descartar la esencia y aferrarse únicamente a la forma, ni viceversa. Forma y esencia están interrelacionadas........

© La Haine