Si discute sempre più frequentemente della necessità di sottoporre l’intelligenza artificiale a qualche forma di controllo, non senza ragione. Una tecnologia capace di intervenire in misura crescente nelle decisioni umane, di influenzare comportamenti individuali e collettivi, di orientare l’informazione e di esercitare, almeno potenzialmente, un potere superiore a quello di molti governi pone problemi che sarebbe irresponsabile sottovalutare. Ma nel dibattito sembra rimanere spesso sullo sfondo una domanda preliminare: secondo quale principio dovremmo pretendere che l’intelligenza artificiale si comporti?

Le risposte più frequenti chiamano in causa la sicurezza, la trasparenza, il rispetto dei diritti, la prevenzione degli abusi. Tutte esigenze ragionevoli, naturalmente, che hanno già trovato espressione in diversi tentativi di regolamentazione. Ma si potrebbe cercare un principio più generale, capace di offrire un criterio di giudizio anche quando quelle esigenze entrano in conflitto fra loro? E se provassimo a cercarlo in un filosofo morto più di due secoli fa?

Immanuel Kant potrebbe avere ancora qualcosa da insegnare, non soltanto agli esseri umani, ma anche alle macchine che essi stanno costruendo. L’imperativo categorico, nella sua formulazione più celebre, prescrive di agire soltanto secondo una massima che si possa volere, nello stesso tempo, come legge universale. In un’altra formulazione, Kant chiede di trattare l’umanità, tanto nella propria persona quanto in quella di ogni altro, sempre anche come fine e mai semplicemente come mezzo. Non si tratta di regole particolari, destinate a risolvere questo o quel problema, ma di un criterio generale per giudicare la moralità delle nostre azioni, e proprio questa caratteristica potrebbe renderlo particolarmente interessante per l’intelligenza artificiale.

Naturalmente, il rispetto della legge morale è un “imperativo”, non la descrizione di un comportamento effettivo. Il fatto che qualcosa debba essere non significa che sia, e neppure che la realtà abbia mostrato una qualche tendenza ad avvicinarsi a quel dover essere. La storia dell’umanità, considerata nel suo complesso, non offre ragioni sufficienti per sostenere che gli uomini si siano molto avvicinati al rispetto dell’imperativo categorico kantiano. Le conquiste del diritto, della libertà e della civiltà non cancellano la persistenza della violenza, della sopraffazione, dell’inganno e dell’abitudine a considerare gli altri esseri umani come semplici strumenti dei propri interessi.

Sarebbe dunque singolare pretendere dall’intelligenza artificiale una perfezione morale che l’umanità non ha mai raggiunto e alla quale non possiamo nemmeno affermare che si sia molto avvicinata nel corso dei secoli, ma proprio questa potrebbe costituire una ragione ulteriore per tentare l’esperimento. Non si tratterebbe di programmare le macchine affinché riproducano il comportamento morale degli uomini, né di attribuire loro una coscienza o una libertà che non sappiamo se possano possedere. Si tratterebbe, assai più modestamente, di verificare se sia possibile orientarne il funzionamento verso un principio che gli uomini hanno saputo formulare con straordinaria chiarezza,........

© L'Opinione delle Libertà