Foi no momento em que Maria se voltou que percebi, pelo azul forte dos olhos, espetados no céu de uma cara ingénua, pelo seu corpo feito de largas circunferências almofadadas, o andar de patinha choca, o segredo da sua vida criminal. Eu também confiaria nesta Maria, como não? De caras, eu confiava nesta senhora.

Maria prometeu em anúncios de jornal o acesso a um bem cada vez mais fugidio e difícil: uma casa em Lisboa a bom preço. Mas o que vi esta semana no tribunal, a poucas horas do 25 de Abril, Dia da Liberdade, foi que esta mulher irá estar presa nos próximos anos a um destino de pagamentos obrigatórios, multas e compromissos impossíveis. Ali estava um extravagante exemplo do anti-ideal de Abril: com ela, e para ela, nem paz, nem pão, nem talvez habitação nem, imagino, saúde.

Era a manhã da sentença e Maria ouvia o juiz: "Ou seja", explicava ele, "se o Estado português conseguir recuperar as quantias, o tribunal declara perdido a favor do Estado esse valor de 2500€, porque é esse o valor dos factos provados."

- Doutor, posso fazer uma pergunta?, interrompeu Maria, um dedinho humilde levantado.

- No fim, já me faz as perguntas que quiser... Depois, além de ser condenada a pagar os 2500€ ao Estado, o tribunal atribui a cada uma destas três pessoas na razão do seu bem, já lhe digo em concreto. E a decisão é a seguinte: em face do exposto, julga-se a acusação pública parcialmente procedente e provada, e decide-se: absolver a arguida de branqueamento; condenar por um crime de burla, por referência ao ofendido Alonso a 160 dias de multa, por referência ao ofendido Joaquín a 150 dias, continuava o juiz e, depois de respirar fundo, disse: em cúmulo jurídico, condena-se na pena única de 270 dias à taxa diária de 5,50€ - a taxa varia entre 5 e 500 euros diários, no seu caso, atendendo a que ganha o salário mínimo, tem despesas, o tribunal coloca próximo do mínimo legal.

A senhora tinha aqui cinco crimes, dois foram dados como não provados, estava aqui que a senhora aderiu a um plano ou organização, não temos prova disso, na realidade, do que temos prova e que resulta das suas declarações é que a senhora cometeu três crimes de burla ao criar anúncios de arrendamento e depois levar as pessoas a transferir estas quantias.

O juiz repetiu que eram os 2500 euros e deu-lhe a palavra:

- Sim... mas isso posso pagar em prestações?, perguntou ela.

- Explico: isto não é um pedido de indemnização civil, nem uma multa. Isto é um mecanismo criado para que quem comete um crime nunca saia beneficiado disso. É a perda de vantagem, não há fundamento legal para poder pagar em prestações. A senhora pode pagar voluntariamente a estas pessoas e, se juntar essa informação ao processo, as pessoas podem aceitar e depois informar "paguei isto a esta pessoa, paguei aquilo a esta pessoa".

Isto são coisas técnicas... o tribunal usa o prazo de prescrição das penas, e o mais curto são quatro anos, em que vai tentar recuperar o dinheiro. Ou paga voluntariamente e o assunto fica arrumado ou, se não for pagando, aí cabe ao Ministério Público tentar uma execução para reaver os 2500 euros para devolver a cada ofendido. Quanto a isto a senhora falará melhor com a sua advogada para resolver essa situação.

E a advogada de defesa olhou para Maria e fez-lhe que sim, cansada.

Maria saiu nos opacos olhos azuis sorrindo como se estivesse tudo bem. Só desta vez, com multas e custas, carregava nas pernas grossas um lastro de mais de cinco mil euros. A advogada das vítimas da burla das casas inexistentes, aquelas que acreditaram nos anúncios de jornal, aproximou-se da advogada de defesa de Maria. As duas tinham cara de impossível.

- Mas como é que ela vai pagar...?

- Sim, e tem mais uma série de casos semelhantes. Eu vou falar com ela.

© Jornal de Notícias