Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

The Lancet (revista médica y científica de gran prestigio internacional, fundada en Gran Bretaña en 1823) publicó el 13 de septiembre el estudio que evalúa de forma crítica el impacto de la regulación de precios de medicamentos a escala global. Se centra en la política estadounidense de Nación Más Favorecida (MFN), y sus modelos GLOBE (para fármacos en hospitales y clínicas) y GUARD (para farmacias), bajo la administración Trump. Están reconfigurando la regulación global del precio de los medicamentos.

Los hallazgos fundamentales del estudio de The Lancet:

1. Presión internacional para subir precios. Al vincular lo que paga el…

1. Presión internacional para subir precios. Al vincular lo que paga el sistema estadounidense Medicare a los precios de una cesta de 19 países de referencia: Australia, Austria, Bélgica, Canadá, República Checa, Dinamarca, Francia, Alemania, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Países Bajos, Noruega, Corea del Sur, España, Suecia, Suiza y Reino Unido, la industria farmacéutica se ve empujada a elevar los precios fuera de EE. UU., y a retrasar los lanzamientos en mercados con precios más bajos para no arrastrar a la baja el valor de su mayor mercado. (Estados Unidos).

2. Impacto desproporcionado: para 3 de cada 4 medicamentos innovadores estudiados, la pérdida de ingresos que sufrirían las farmacéuticas en EE. UU., al bajar sus precios, supera las ventas anuales totales de ese fármaco en el país de referencia. Por ello, las corporaciones prefieren retrasar o retirar el acceso en países de menores ingresos relativos o con fuertes controles antes de reducir el precio en EE. UU.

3. Ahorros mermados por pactos privados: aunque el modelo original podría recortar el gasto público de medicamentos de marca en EE. UU. entre un 16 % y 18 %, el estudio destaca que los acuerdos confidenciales bilaterales firmados por el gobierno estadounidense con al menos 17 farmacéuticas eximen a estas corporaciones de las reglas, reduciendo el ahorro potencial en 71 %. El análisis, liderado por investigadores de Harvard, la Universidad de Zúrich y la London School of Economics, demuestra que la regulación de precios de un solo país ya tiene consecuencias directas y sistémicas en el acceso global a la salud.

Precisamente, la periodista Giedre Pesckyte escribió en Euro News el 14 de septiembre la columna “Estados Unidos busca bajar el precio de los fármacos a costa de los europeos”, aduciendo que los pacientes europeos podrían afrontar esperas más largas para algunos medicamentos nuevos, ya que los esfuerzos de Estados Unidos por abaratar los fármacos animan a las farmacéuticas a retrasar lanzamientos en mercados más baratos. Aludió a que el presidente Trump trató de impulsar que el precio de los medicamentos se alineara con los niveles más bajos de otros países desarrollados, la llamada fijación de precios de Nación Más Favorecida (MFN). Agregó que esta política podría tener consecuencias negativas.

Los investigadores referenciados previamente analizaron 195 medicamentos patentados, que en conjunto representan 87.900 millones de dólares (76.087 millones de euros), del gasto anual de Estados Unidos. Contrastaron que, en tres de cada cuatro medicamentos estudiados, el dinero que las compañías perderían al bajar los precios en Estados Unidos sería superior a sus ventas anuales totales en los países utilizados como referencia para fijar los precios estadounidenses.

Kerstin Vokinger, coautora del estudio y experta del ETH Zúrich y de la Universidad de Zúrich, afirmó que “las políticas de Estados Unidos pueden afectar el acceso a los medicamentos a escala global. Al final, quienes sentirán el impacto son los pacientes”.

El European Patients Forum, en un comunicado para Euronews Health anotó: “El riesgo es muy concreto: si las compañías farmacéuticas retrasan el lanzamiento de medicamentos en Europa, porque los precios pueden utilizarse para fijar los estadounidenses, los pacientes de aquí podrían tener que esperar más tiempo para acceder a tratamientos que ya están disponibles en otros lugares. Para alguien que vive con una enfermedad grave o progresiva, una espera adicional puede tener un impacto real en su salud y en su calidad de vida”. También advirtió que, si la ejecución de la política de precios........

© El Espectador