La aplicación por Donald Trump de los principios recogidos en su célebre El Arte de la Negociación (The Art of the Deal) a la confrontación con Irán revela los límites y fallos de ese enfoque. En el mercado inmobiliario neoyorquino, el uso de la presión agresiva, los plazos móviles y las amenazas espectaculares quizá constituyan una estrategia eficaz para doblegar al adversario. Sin embargo, en el tablero del golfo Pérsico, esta lógica de contratista se enfrenta a un Régimen que prioriza la supervivencia ideológica y la permanencia del sistema sobre el cierre de un "acuerdo comercial". Lo que Trump concibió como un mecanismo de persuasión coercitiva se ha traducido en un escenario de resultados incompletos: se han infligido daños militares significativos, pero la estructura de poder en Teherán permanece incólume.

La secuencia de los hechos encarna el manual del populismo transaccional: el uso de la fuerza no como un fin estratégico, sino como un instrumento para crear escasez y debilidad antes de presentar una oferta. Tras el castigo aplicado a Irán, Washington consideraba que Teherán firmaría un contrato de adhesión que incluyera el desmantelamiento nuclear total y la apertura incondicional de las rutas marítimas. Pero los dirigentes iraníes no son promotores inmobiliarios acorralados por las deudas y los plazos judiciales; son actores que operan con una tasa de descuento temporal........

© El Economista