Hay frases que no buscan convencer, sino incomodar. Frases que no pretenden cerrar un debate, sino abrirlo. El último posteo de Evo Morales en su cuenta X pertenece a esa categoría. No por su extensión —breve hasta el límite de lo que permite una red social— sino por la densidad moral que condensa. Allí, el expresidente indígena boliviano acusa a Donald Trump de bombardear Venezuela negando la vida y la dignidad, y reivindica a ese país como una nación soberana, firme, consciente, revolucionaria.

Más allá de las simpatías o rechazos que pueda generar Evo Morales como figura política, su pronunciamiento nos obliga a detenernos. No para adherir de inmediato, ni para rechazar de plano, sino para pensar. Porque cuando en el debate público aparecen palabras como vida, dignidad y soberanía, ya no estamos solo ante un conflicto geopolítico: estamos ante una pregunta ética de fondo.

¿Qué significa hoy hablar de soberanía en un mundo atravesado por la asimetría del poder? ¿Quién decide cuándo un Estado ha perdido el derecho a gobernarse a sí mismo? ¿Puede una intervención armada, aun cuando se justifique en nombre de la legalidad o la seguridad, sostenerse sin erosionar aquello que dice defender?

Vivimos un tiempo en el que la fuerza vuelve a presentarse como argumento. Y eso debería inquietarnos.

La tentación de la intervención

La intervención militar estadounidense en Venezuela, ejecutada bajo el argumento de combatir el narcotráfico y restaurar el orden, ha sido celebrada por algunos y condenada por otros. Para unos, representa el final de un régimen que había convertido al Estado en botín. Para otros, es una reedición peligrosa de una lógica........

© El Deber