Tengo algunos amigos y amigas en el ámbito educativo. Y cada vez más me expresan inquietudes del tipo a que muchas veces no saben si están examinando al alumnado o a gente conectada a bots de “inteligencia” artificial.

Seamos sinceros, la chuleta ha existido siempre. Recuerdo en mis tiempos, allá por el pleistoceno, que siempre las hubo, y presumo que aún existen. De hecho, algunas de ellas eran auténticas obras de arte dignas de un premio al ingenio. Pero eso es una cosa, y la “inteligencia” artificial –utilizada no solo como chuleta en los exámenes sino también en cualquier ámbito de la vida– es otra muy distinta. La chuleta te podía servir para salir de un escollo como un examen en el que contabas con pocas esperanzas, pero requería su asunción de riesgo y, sobre todo, bastante trabajo y previsión. En cierta manera también contribuía a tu formación –por aquello de la síntesis– por mucho que tuviera fuertes implicaciones morales –que las tenía y sigue teniendo–. La “inteligencia” artificial, en cambio, te lo da todo hecho. Y creemos erróneamente que también “resuelto”. Y no.

Lo malo es que eso acaba produciendo adicción y como toda adicción, cabe el riesgo certero de que te acabe cancelando. En el caso de una drogadicción, en el mejor de los casos, te puede afectar gravemente la salud y en el peor directamente te quita de en medio. En el caso de la así denominada “inteligencia” artificial puede ocurrir básicamente lo mismo, aunque las circunstancias sean distintas.

La “inteligencia” artificial generativa se ha formado con más de un billón de palabras en multitud de idiomas. Se ha alimentado con cosas que van desde la poesía sobre las emociones humanas, pasando por artículos de Wikipedia sobre la historia de la humanidad, e incluso con libros enteros sobre el conocimiento científico humano. Y muchas más cosas. “GPT” en........

© Deia