Em sociedades democráticas, a imprensa exerce um papel decisivo na formação da opinião pública. Em tese, deveria ser informar com rigor, pluralidade e responsabilidade, permitindo que a população compreenda os fatos a partir de diferentes perspectivas. 

No entanto, no Brasil, grande parte da chamada mídia corporativa, concentrada nas mãos de poucas famílias e grupos econômicos, extrapolou esse papel e passou a atuar como agente político ativo, interferindo diretamente nos rumos da democracia brasileira. 

Essa atuação se torna ainda mais evidente em períodos eleitorais. Em vez de apenas informar, divulgar com isenção os acontecimentos, não raro a grande mídia constrói narrativas, seleciona quais fatos merecem destaque, quais devem ser omitidos e quais personagens políticos serão tratados como articuladores, moderados ou ameaças. Não se trata apenas de divergência editorial, algo legítimo em qualquer democracia, mas da repetição sistemática de enquadramentos que favorecem projetos alinhados aos interesses do mercado financeiro, das elites econômicas e de setores conservadores historicamente privilegiados.

A democracia, portanto, enfrenta um desafio que vai além das urnas, quando convive com a hegemonia da narrativa construída pela mídia corporativa. Longe de ser apenas veículo de informação, grandes conglomerados atuam como partidos políticos não eleitos, cujo objetivo principal é influenciar a opinião pública com a finalidade de proteger os interesses da elite financeira e do mercado especulativo. 

Ao longo de décadas, o que se observa é a institucionalização da distorção, uma ferramenta utilizada para pavimentar projetos neoliberais e boicotar governos de base popular através da fabricação de crises e da invisibilização de conquistas.

O percurso contemporâneo brasileiro fornece vastas evidências dessa prática. O apoio de grandes conglomerados midiáticos, a exemplo da Rede Globo, Folha de São Paulo, Estadão ao golpe militar de 1964, a cobertura seletiva da crise política que culminou no impeachment da presidenta Dilma Rousseff, e a naturalização de políticas de austeridade que penalizam trabalhadores enquanto preservam privilégios do sistema financeiro demonstram como parte da mídia brasileira atua não como observadora imparcial, mas como participante ativa das disputas de poder.

Em 2026, esse comportamento permanece evidente. Os noticiários, programas de debate e colunas políticas da mídia corporativa seguem reproduzindo análises frequentemente marcadas por seletividade, omissões e distorções que atingem sobretudo governos de perfil popular e progressista. O problema não é a crítica ao governo, crítica é parte essencial da democracia, mas a diferença de tratamento dada a políticos distintos, dependendo de seus vínculos ideológicos e econômicos.

Um exemplo dessa prática ocorreu no programa Estúdio i, da GloboNews exibido nesta semana, durante comentários de um dos jornalistas sobre a viagem do presidente Luiz Inácio Lula da Silva à Europa. A agenda presidencial dessa viagem incluiu compromissos diplomáticos e econômicos relevantes, como a participação na 4ª Reunião de Alto Nível do Fórum Democracia Sempre, presença na abertura do 42º Encontro Econômico Brasil-Alemanha, voltado a temas estratégicos como inovação, sustentabilidade, indústria de defesa, inteligência artificial e geopolítica, além de reuniões oficiais em Portugal com o primeiro-ministro Luís Montenegro e com o presidente português António José Seguro.

Tratou-se de uma agenda diplomática ampla, voltada ao fortalecimento das relações bilaterais, cooperação econômica e aproximação estratégica entre países. Ainda assim, a........

© Brasil 247