Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Einar Rebnis siste kronikk handler om misbruk av antisemittismebegrepet. Det er et svært alvorlig og viktig tema. Men kronikken synliggjør samtidig noe annet: nemlig hvordan hans egne analyser blir til og hva de hovedsakelig ledes av.

Dette utløser et mer grunnleggende spørsmål: Hva er det egentlig som former en analyse?

For dersom målet er å kunne forstå en analyse, må man først og fremst forstå hva en analyse bygges på.

Nettopp derfor må analysens byggeklosser undersøkes før konklusjonen kan vurderes. Det er byggeklossene som reiser byggverket. Og det er byggverket som til slutt leder fram til konklusjonen.

Videre formes en analyses konklusjoner av hva som gis forklaringskraft og autoritet, og av hva som samtidig velges bort.

Med dette for øyet ser vi tydeligere at ingen analyse blir bedre enn premissene den selv bygger på.

Det er nettopp her det blir viktig å se Einar Rebnis kronikker over flere år som en helhet. Temaene har variert........

© Avisa Nordland