He escuchado el entusiasmo por una expresión que circula con la misma ligereza con la que también se usa palabras como «narrativa». Me refiero a «guerra cognitiva». Se pronuncia en foros, se abren seminarios, se repite en discursos gubernamentales, se instala en debates mediáticos y hasta hace poco llegó a mis manos todo un trabajo desarrollado desde el propio Minci. El asunto para mí es que, como toda palabra que suena sofisticada, empieza a funcionar como un comodín explicativo que no explica mucho. Detrás del término hay más retórica que precisión conceptual.

Voy a intentar «definirla» a partir de lo que he escuchado de ella: hablar de guerra cognitiva parece afirmar que los procesos mentales de individuos y colectivos constituyen hoy un campo de batalla, análogo a la confrontación militar física. De este modo, la atención, la memoria, la emoción, las creencias y los imaginarios (todas categorías difusas) pueden ser «intervenidos» como si fueran posiciones estratégicas en un mapa geopolítico. Se convierte a la mente en territorio y el cerebro en trinchera. Recordemos que «mente» y «cerebro» no son lo mismo.

Esta definición muestra una realidad fenoménica posible, pero... también hay trampa. Yo le consigo, por lo menos, dos.

La primera está en la idea de que la cognición es un objeto de fácil manipulación, de manera técnica, casi quirúrgica. Se parte de que existe un emisor poderoso, una arquitectura tecnológica sofisticada y, del otro lado, sujetos vulnerables, expuestos, casi desnudos........

© Aporrea