El ensayo analiza críticamente la transformación geopolítica de Venezuela (2025-2027) tras la captura de Maduro y la intervención de EE.UU., que instauró un tutelaje fáctico reflejado en la retórica del "Estado 51". Desde la razón instrumental de Horkheimer, los discursos de "normalización" y "reinserción internacional" legitiman procesos de dominación como inevitables, relativizando el debate sobre soberanía. El realineamiento con Israel responde a intereses globales que limitan la autodeterminación venezolana. Complementariamente, Fanon permite comprender las contradicciones de clase: la élite gobernante (Delcy Rodríguez) se articula con intereses externos para preservar privilegios, reproduciendo la dependencia. La administración discursiva de la crisis —enfatizando enemigos internos y cohesionando al bloque— oculta las restricciones estructurales y la correlación de fuerzas desfavorable. El juicio a Maduro (junio 2027) actúa como legitimación retrospectiva de la intervención. En conclusión, la soberanía se disputa no solo en lo militar, sino en los discursos y representaciones simbólicas, revelando una pérdida multidimensional del poder estatal.

PALABRAS CLAVES: ESTADO 51, ESTADO SIONISTA, SOBERANIA, ENTREGUISMO, VENEZUELA, EE.UU, ISRAEL, RAZÓN INSTRUMENTAL

SUMMARY: The essay critically analyzes the geopolitical transformation of Venezuela (2025–2027) following the capture of Maduro and the U.S. intervention, which established a de facto tutelage reflected in the rhetoric of "State 51". Drawing on Horkheimer's instrumental reason, the discourses of "normalization" and "international reinsertion" legitimize processes of domination as inevitable, relativizing the debate on sovereignty. The realignment with Israel responds to global interests that curtail Venezuelan self-determination. Complementarily, Fanon allows us to understand the class contradictions: the ruling elite (Delcy Rodríguez) articulates with external interests to preserve privileges, thereby reproducing dependency. The discursive management of the crisis—emphasizing internal enemies and reinforcing bloc cohesion—conceals structural constraints and an unfavorable balance of power. Maduro's trial (June 2027) acts as a retrospective legitimation of the intervention. In conclusion, sovereignty is contested not only on the military front but also within discourses and symbolic representations, revealing a multidimensional erosion of state power.

KEYWORDS: STATE 51, ZIONIST STATE, SOVEREIGNTY, SURRENDERISM (CAPITULATION TO FOREIGN POWERS), VENEZUELA, USA, ISRAEL, INSTRUMENTAL REASON.

Introducción: el fin de una era y el inicio de un nuevo paradigma

La captura de Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores el 3 de enero de 2025 por fuerzas militares estadounidenses marcó un punto de inflexión en la historia contemporánea de Venezuela. Lo que inicialmente pudo interpretarse como una operación militar acotada —enmarcada en la denominada "intervención estadounidense en Venezuela" que se extendió desde el 19 de agosto de 2025 hasta el 7 de marzo de 2026— derivó en una reconfiguración profunda del statu quo político, económico y diplomático del país. Este ensayo analiza críticamente los vectores de esta transformación: la retórica del "Estado 51", el papel de la administración Delcy Rodríguez, las dinámicas con Israel y el escenario abierto por el juicio a Maduro en junio de 2027.

1. La metáfora del "Estado 51": ¿troleo, amenaza o proyecto?

La figura retórica de convertir a Venezuela en el "estado 51" de Estados Unidos, impulsada por el entonces presidente Donald Trump en múltiples ocasiones durante 2025 y 2026, trasciende lo que muchos analistas calificaron inicialmente como una provocación en redes sociales. Trump compartió memes del mapa de Venezuela con la bandera estadounidense, sugirió la anexión tras victorias deportivas ("STATEHOOD, #51, ANYONE?") y declaró explícitamente que Estados Unidos "va a manejar todo, arreglarlo" en Venezuela.

La pregunta que emerge no es si Venezuela se convertirá formalmente en un estado de la Unión —algo jurídicamente inviable sin un proceso de admisión que requeriría, entre otros, el consentimiento del propio país anexado— sino qué función cumple este discurso en la arquitectura de dominación. Como señala el columnista Jamelle Bouie, el troleo de Trump sobre anexiones tiene un "efecto secundario positivo": obliga a repensar el statu quo territorial y político. Pero en el caso venezolano, la retórica no es inocua: enmascara un proceso de tutelaje fáctico, donde la soberanía formal se mantiene mientras la soberanía real se transfiere.

El resultado de la intervención militar fue, según fuentes documentadas, el "tutelaje de facto del régimen chavista al gobierno de los Estados Unidos", el restablecimiento de relaciones diplomáticas y el "alejamiento forzado de Venezuela del bloque internacional antiestadounidense". La anexión, en este contexto, opera como fantasía imperial que legitima una dominación que ya es efectiva, aunque no formal.

2. Delcy Rodríguez: la presidenta de la transición tutelada

La instalación de Delcy Rodríguez como presidenta provisional de Venezuela el 5 de enero de 2026 representa el eslabón clave de la estrategia estadounidense. Rodríguez, figura de larga trayectoria en el chavismo —vicepresidenta ejecutiva desde 2018, ministra de Petróleo, de Finanzas y de Relaciones Exteriores— encarna la continuidad con ruptura: mantiene el andamiaje institucional del chavismo mientras se alinea con los intereses de Washington.

Este movimiento no es menor. Estados Unidos, que desde 2019 desconocía a Maduro, reconoció a Delcy Rodríguez y procedió al levantamiento de sanciones. La pregunta crítica es: ¿puede considerarse soberano un gobierno instalado bajo tutela militar extranjera? La respuesta, desde una perspectiva de derecho internacional, es negativa. La propia Wikipedia documenta que el resultado de la intervención incluyó el "entendimiento de facto del gobierno de Delcy Rodríguez con los Estados Unidos" y la "caída del madurismo" como facción dominante.

Rodríguez opera, entonces, como administradora de una transición impuesta, donde la soberanía venezolana se ejerce dentro de los límites que la potencia ocupante tolera. Su papel diplomático —incluyendo sus declaraciones y gestiones internacionales— debe leerse no como expresión de la voluntad nacional venezolana, sino como performance de soberanía dentro de un espacio de autonomía severamente restringido.

3. Israel y el factor sionista: realineamiento geopolítico:

Uno de los giros más significativos del escenario post-captura es el reposicionamiento de Venezuela frente a Israel. Durante el madurismo, Caracas mantuvo una relación hostil con el Estado hebreo, alineada con Irán y Hezbolá. La Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) condenó en múltiples ocasiones las "agresiones........

© Aporrea