Monarkiet bør forvaltes som ilden

KRONIKK: Det virker som et akseptert premiss at krevet makt er bedre enn arvet makt, og at monarkiet er et demokratisk problem. Men er det så enkelt?

Torstein Eidem NordalSandnes

Vår nasjon har ved Harald Vs død fått en ny regent i HMK Haakon VIII. Samme dag som kongens død velger Aftenbladets politiske redaktør Harald Birkevold å kalle vårt moderne monarki for «absurd». Som prinsipiell republikaner ser han seg likevel «i praksis» fornøyd med Harald Vs gjerning, noe han tydeligvis «på ingen måter alene om». I samme avsnitt smykker han seg endatil med empati for vår nye kronprinsesse: Denne rollen er det «vanskelig å forestille seg hvor merkelig det må være å ha] for et ungt menneske i 2026».

Monarkiet er en gammel styreform, men ilden er også en gammel oppdagelse. Det er hvordan du forvalter den makten du er gitt, med septer eller fyrstikker, som er avgjørende.

Norge er et kongerike, men et parlamentarisk demokrati og et konstitusjonelt monarki samtidig. Uttalelsen om at det er absurd at et moderne, liberalt demokrati også kan være konstitusjonelt monarki, burde vel vise til at det ikke fungerer i praksis. Men Norges historie gjennom de siste 120 årene viser jo det motsatte! Derfor bør vårt konstitusjonelle monarki hegnes om og fremsnakkes.

Først litt repetisjon av pensum: Vårt konstitusjonelle monarki handler om at selv om regenten mottar sin rolle gjennom arv, kan ikke denne........

© Aftenbladet