Bazen bir tabak yemeğin fiyatı, koca bir ekonominin anlatmak istediği şeyi tek başına özetler. Ankara'da bir restoranda dört cacık için bin lira ödediğini belirten bir müşterinin şikayeti, basına yansıyan bilgilere göre hem bir denetim sürecini hem de 135 bin 82 liralık bir idari para cezasını gündeme getirdi. Olayın ayrıntısı ilk bakışta küçük görünüyor: Bir masa, dört kase cacık, bir hesap. Ama işin içine fiyat etiketi, QR kodlu menü ve iki ayrı liste arasındaki uyuşmazlık girince, konu tek bir restoranın masasından çıkıp hepimizin her gün yaşadığı bir belirsizliğe dönüşüyor.

Basına yansıyan bilgilere göre müşteri, ürünün fiyatının menüde açıkça belirtilmediğini öne sürerek CİMER'e başvurmuş. Şikayetin yanı sıra olayın sosyal medyada da gündeme gelmesi üzerine Ticaret Bakanlığı tarafından inceleme başlatılmış. Burada altını çizmek gereken bir nokta var: Ortada henüz kesinleşmiş bir mahkeme kararı değil, bir idari denetim ve bu denetimin sonucunda uygulanan bir idari para cezası var. Yani aktarılan bilgiler, denetim raporuna ve bakanlık açıklamasına dayanıyor; nihai yargı süreciyle ilgili bir bilgi kaynaklarda yer almıyor.

Denetimin tekniği ise aslında meselenin kalbini oluşturuyor. Ekipler, işletmenin girişinde bulunan fiyat listesiyle QR kod aracılığıyla erişilen menüyü karşılaştırmış. Yapılan kontrolde, iki liste arasında 34 ürünün fiyatında farklılık olduğu belirlenmiş. QR kodlu menüde bir porsiyon cacığın 250 lira olarak gösterildiği tespit edilmiş. Dört cacık, bu rakamla çarpıldığında hesabın bin liraya denk geldiğini görmek zor değil. Yani şikayetin merkezindeki tutar, tek başına "pahalılık" tartışması değil; aynı işletmenin iki farklı fiyat listesini aynı anda kullanıyor olması meselesi.

Bu ayrım önemli. Çünkü bir restoranın fiyatları yüksek olabilir; bu, ticari bir tercihtir ve tüketici de o kapıdan girip girmemekte serbesttir. Ancak fiyatın, müşterinin masaya oturmadan önce gördüğü liste ile hesap öderken karşılaştığı tutar arasında farklılaşması bambaşka bir şeydir. Fiyat Etiketi Yönetmeliği'nin 9'uncu maddesinin birinci fıkrası kapsamında uygulanan 135 bin 82 lira ceza da tam olarak bu ikinci duruma işaret ediyor. Ticaret Bakanlığı Basın ve Halkla İlişkiler Müşaviri Bekir Kaplan da sosyal medya hesabından yaptığı........

© ABC Gazetesi