Bombardements en Iran: la stratégie de guerre aérienne est insuffisante pour faire chuter un régime, l'histoire le prouve

Nicolas Minvielle – 4 mars 2026 à 19h55

Les frappes états-uniennes et israéliennes sur l'Iran mettront-elles à bas le régime des mollahs? De la Seconde Guerre mondiale à la guerre en Irak en 2003, l'histoire des guerres modernes montre que la destruction matérielle ne se convertit pas toujours en bascule politique.

Temps de lecture: 6 minutes

Ukraine, Gaza, Syrie et désormais Iran: les images de villes détruites saturent les écrans et montrent des destructions d'une ampleur extrême. Les bombardements contemporains poursuivent des objectifs très différents selon les contextes politiques et militaires. Dans la bande de Gaza, les frappes israéliennes visaient officiellement à détruire le Hamas et à libérer des otages, mais on constate aussi une stratégie de terreur vis-à-vis des populations civiles. On retrouve aussi cette stratégie en Ukraine, avec pour objectif de briser le moral de la population, notamment avec le ciblage de la grille énergétique.

Dans le contexte plus large du conflit américano-israélo-iranien, les frappes ont une logique partiellement distincte: Israël et les États-Unis ont mené des attaques contre des installations nucléaires et militaires iraniennes, afin de détruire un programme perçu comme une menace stratégique, mais aussi afin d'amener à un changement de régime.

Ces cas montrent que l'arme aérienne est utilisée pour atteindre des objectifs assez distincts. Or, la réflexion sur l'usage des armes aériennes n'est pas nouvelle: elle a un siècle. Que nous enseigne cette histoire sur l'impact réel des stratégies de bombardements –notamment sur les populations ou les structures politiques– au-delà des pertes et des destructions matérielles? Pourquoi l'idée de campagnes aériennes à l'effet politique décisif est-elle toujours prisée, aujourd'hui encore, alors que de nombreux exemples montrent qu'elle est largement illusoire?

Le mythe fondateur: Giulio Douhet et la guerre gagnée par le ciel

Dans les années 1920, le général italien Giulio Douhet (1869-1930) théorise la suprématie aérienne. Selon lui, la prochaine guerre se gagnera dans le ciel. En frappant directement les centres urbains, en infligeant une terreur massive aux populations civiles, on provoquerait un effondrement moral rapide. Les gouvernements, sous la pression de leurs propres citoyens, seraient alors contraints de capituler.

Cette vision repose sur une hypothèse simple: la peur détruit la volonté collective. Si Giulio Douhet structure cette doctrine, elle est déjà présente dans l'imaginaire stratégique. Dans La Guerre dans les airs (The War in the Air, publié en 1908), H. G. Wells imagine ainsi qu'une Allemagne dotée d'une supériorité aérienne........

© Slate