Durante años Colombia construyó buena parte de su fortaleza eléctrica alrededor de una ventaja extraordinaria: el agua. Esa decisión nos permitió desarrollar una matriz relativamente limpia y competitiva, pero también nos dejó una vulnerabilidad que aparece cada vez que el clima deja de comportarse como esperamos.

El Niño vuelve a poner esa vulnerabilidad sobre la mesa.

No es una discusión nueva. El país ya pagó una vez el precio de aprenderla. El racionamiento de 1992 y 1993 cambió para siempre la arquitectura del sector eléctrico colombiano y, años después, llevó a desarrollar mecanismos para remunerar algo que el mercado por sí solo difícilmente garantiza: tener energía disponible precisamente el día en que más se necesita.

De ahí nació buena parte de la lógica del Cargo por Confiabilidad.

Un plan nacional de salud para zonas dispersas

Gobernar es decidir qué va primero

Más recursos para los municipios productores

Fecode: enemigo de los niños y los maestros

La infamia contra el coronel Plazas Vega

La guerra de drones que Petro ignoró

El documento más manoseado

Rubio no llegó como Papá Noel

Treinta años después, la pregunta sigue siendo sorprendentemente parecida: ¿está Colombia suficientemente preparada para atravesar una sequía severa sin comprometer el suministro ni trasladar al usuario costos desproporcionados?

El episodio de 2023-2024 debería servirnos de referencia. En abril de 2024 los embalses llegaron a niveles cercanos al 27 %. Hubo jornadas en las que la generación térmica cubrió una porción extraordinaria de la demanda y el precio de bolsa sintió con fuerza la estrechez del sistema. Colombia no se apagó, pero estuvo sometida a una prueba exigente.

Y esa experiencia dejó una lección que conviene recordar ahora: la seguridad energética no se mide por los megavatios que aparecen en una presentación, sino por los que efectivamente están disponibles........

© Revista Semana