Expressões populares como “crise na Ucrânia” ou “guerra na Ucrânia” levam muitas pessoas a acreditar que a guerra entre a Rússia e a Ucrânia é um problema regional na Europa Central e Oriental. De acordo com este erro de julgamento, uma liderança ucraniana mais submissa à Rússia não só poderia ter evitado a infeliz guerra. Kiev poderia, alegadamente, ainda impedir uma nova conflagração do conflito e a propagação da «guerra na Ucrânia» para outras partes da Europa Oriental e além, através de concessões territoriais e políticas a Moscovo.

Numa perspetiva histórica e comparativa, a guerra entre a Rússia e a Ucrânia parece muito diferente. É apenas uma das várias manifestações do neoimperialismo de Moscovo e apenas uma expressão de evoluções regressivas mais gerais no mundo desde o final do século XX. O ataque da Rússia à Ucrânia é apenas uma repetição, manifestação e antecipação de patologias que assolam não só a Europa Central e Oriental, mas também outras regiões do mundo. A chamada «crise ucraniana» não é um caso isolado nem um problema local. É menos um gatilho do que um sintoma de uma desintegração mais ampla da ordem geopolítica e jurídica do planeta nos últimos anos.

Ao mesmo tempo, a guerra russo-ucraniana é uma luta pelo futuro da Europa. Além disso, a autodefesa da Ucrânia visa defender os princípios gerais da imutabilidade das fronteiras estatais e da inadmissibilidade de atos de genocídio, como o atual deslocamento, deportação e russificação de crianças ucranianas desacompanhadas pela Rússia. A guerra afeta a integridade de toda a ordem da ONU estabelecida após a Segunda Guerra Mundial, pois questiona o direito à existência da república ucraniana como membro integrante das Nações Unidas, que, ao contrário da Federação Russa, é membro da ONU desde 1945. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia tem, portanto, um significado não apenas pan-europeu, mas também global.

A guerra da Rússia é, sem dúvida, apenas uma das várias manifestações da atual desordem internacional. No entanto, o seu curso e resultado podem acelerar ou retardar, se não reverter, o atual declínio geral no respeito pelas regras elementares das relações entre Estados. Mesmo um sucesso parcial de Moscovo na Ucrânia desestabilizaria permanentemente o direito e a ordem internacionais. Poderia desencadear novas corridas ao armamento e conflitos armados, não só na Europa, mas também noutras regiões do mundo.

Por outro lado, uma defesa bem-sucedida da Ucrânia teria três efeitos positivos na segurança internacional, na democracia global e no desenvolvimento mundial. Em primeiro lugar, uma vitória ucraniana estabilizaria a ordem da ONU baseada em regras que surgiu após 1945 e se consolidou com a autodestruição do bloco soviético após 1989. Segundo, promoveria um renascimento das tendências de democratização em todo o mundo, que estão estagnadas desde o início do século XXI e precisam de um novo impulso. E terceiro, a experiência da Ucrânia em defesa nacional e reforma do Estado pode contribuir para a inovação global e a revitalização em várias áreas, desde a cibersegurança e o uso de drones até a reforma da administração pública em países em transição.

Um sucesso ucraniano estabilizaria a ordem internacional

A guerra entre a Rússia e a Ucrânia é apenas uma das várias tentativas de Estados poderosos de expandir as suas esferas de influência nas respetivas regiões, desde o fim da Guerra Fria. Na sequência do renascimento das práticas de política externa anteriores a 1945, governos revisionistas estão a tentar ou a planear expandir-se sem ser convidados para os países vizinhos. As operações militares resultantes têm sido ou são ofensivas, repressivas e não provocadas, em vez de defensivas, humanitárias e preventivas. Várias autocracias revanchistas estão a tentar substituir o direito internacional pelo princípio da lei do mais forte.

Um dos primeiros exemplos do período pós-Guerra Fria foi a anexação do Kuwait pelo Iraque em 1990, que foi revertida por uma coligação internacional em 1991. Outro exemplo da década de 1990 foi a agressão revanchista da Sérvia contra outras ex-repúblicas jugoslavas que outrora foram governadas a partir de Belgrado. Durante este período, a Rússia também começou a criar «repúblicas» separatistas controladas a partir de Moscovo na Moldávia (ou seja, a Transnístria) e na Geórgia (ou seja, a Abcásia e a «Ossétia do Sul»). Ao mesmo tempo, Moscovo reprimiu impiedosamente o surgimento de uma república chechena independente no seu próprio território.

A atenção militar total do Kremlin só recentemente se voltou para a Ucrânia. Moscovo não só criou as chamadas «Repúblicas Populares» nas regiões ucranianas orientais de Donetsk e Luhansk em 2014, com tropas parcialmente irregulares e parcialmente........

© Observador