Já escrevi neste jornal digital umas palavras acerca de Tomáš Halík [TH], inclusive, embora muito brevemente, acerca dos problemas do influxo do pensamento de Carl Jung na espiritualidade daqueloutro (e na católica em geral). Regresso agora a este tema que, não obstante ter passado desapercebido, tanto mal fez a tantas pessoas que têm ‘devorado’ os livros de TH.

Enquanto psicanalista junguiano que é, tudo o que TH publica está marcado pelo dito pelo sincretismo mitológico pseudocientífico de Jung. Desse modo, TH reduz a Teologia a uma abordagem política, a política a uma sociologia e esta a uma espiritualidade que denomino ‘chiclete’. Algo que, na melhor das hipóteses, «se prova, mastiga e deita fora, sem demora».

Com efeito, Jung estima que deus possui em si mesmo o bem e o mal. Havendo-nos criado à sua imagem, é natural que quer Jung, quer TH, desejem integrar, a par, o sombrio e o luminoso que existem em nós. Um deus, pois, com quem temos que ter ‘paciência’ para realizarmos a mencionada articulação gnóstica e anti-cristã, de forma a não cairmos na ‘precipitação’ ateia.

Acontece que TH parece ignorar que a experiência cristã dessa sombria ‘noite’ é distinta da dos ateus. Um ateu genuíno faz a vivência, psicológica e voluntária, de que deus não existe (embora nunca logre provar tal inexistência). Já um cristão pode percecionar o aparente afastamento do Deus-Amor que existe (mesmo sem saber provar a Sua aseidade). Esta diferença é capital.

Como seres humanos que são, ambos (o ateu e o cristão) possuem uma dimensão espiritual que Jung e TH reconhecem. Contudo, se para estes autores a supradita integração é capital para a maturação espiritual, os cristãos ortodoxos estimam que precisa de ocorrer uma mudança do desamor para o amor; do ‘ego’ (o ‘eu’ sem Cristo) para o ‘eu’ autêntico (o ‘eu’ com Cristo).

Eu também tenho a certeza que toda a pessoa possui uma vertente espiritual, mas não posso acolher o que TH sustenta na esteia de Jung. A saber: que devemos fazer uma........

© Observador