Les conflits internationaux sont généralement analysés à travers le prisme des rapports de force matériels. On compare les arsenaux, les budgets militaires, les capacités technologiques et les alliances. À première vue, la puissance semble se mesurer comme une équation : davantage d’armes, davantage de ressources, davantage d’influence.

Pourtant, l’histoire regorge d’exemples qui déjouent cette logique. Des puissances supérieures ont échoué face à des adversaires plus faibles. Des sociétés ont continué à résister, alors que tout semblait annoncer leur défaite. Entre la force et la victoire s’interposent parfois des réalités moins visibles : les croyances, les récits collectifs et la mémoire historique.

L’Iran constitue aujourd’hui un exemple révélateur. Depuis plus de quatre décennies, le pays vit sous le poids des sanctions, des menaces militaires et de l’isolement diplomatique. Malgré une inflation galopante, l’appauvrissement d’une partie importante de la population et des pressions extérieures constantes, l’État iranien n’a ni capitulé ni renoncé à ses principales orientations stratégiques.

Pour comprendre cette résilience, les indicateurs économiques et militaires ne suffisent pas. Il faut........

© Le Devoir