Le premier s’escrime à abuser de sa présidence pour restreindre la liberté de la presse à la Maison-Blanche. Le second suggère qu’il ferait de même, s’il était élu, pour élargir à des médias plus marginaux l’accès au Parlement canadien. Bien que leur fin soit contraire et la comparaison imparfaite, l’objectif avoué de Donald Trump et de Pierre Poilievre est néanmoins le même et fait des petits dans toutes les démocraties. Une inadmissible volonté de circonscrire, par la voie de l’autorité politique, la pleine liberté du contre-pouvoir médiatique.

Partout et depuis longtemps, la faune journalistique irrite les dirigeants. Trop souvent, les édifiantes nuances et mises en contexte empiètent sur le message soigneusement peaufiné des politiciens. Au Québec comme au Canada, tous les partis politiques se sont rendus coupables d’avoir appelé une salle de rédaction ou un patron de presse pour se plaindre d’un reportage, ou encore d’avoir exposé leurs griefs sur le réseau X ou dans une lettre ouverte.

À droite comme à gauche, chez les fédéralistes comme les indépendantistes, les élus à l’épiderme particulièrement sensible confondent sciemment opinion et objectivité, divergence d’interprétation et fausse accusation d’erreur factuelle.

Cette tentative d’influence, qui frôle parfois l’intimidation voilée, franchit un tout autre et intolérable seuil........

© Le Devoir