Como apuntaba a mitades de los 50 el eminente historiador y medievalista alemán Josef Engel, “todo juicio histórico es un juicio analógico” (n9.cl/racnc). En este sentido hacer las analogías históricas es la segunda naturaleza del historiador y la mera dimensión cronológica de la historia −no sin ciertos problemas y resistencias−, pide la comparación en el tiempo y hace del uso de las analogías, una técnica profesional “espontánea”, “habitual” y una dimensión epistemológica necesaria en toda la investigación histórica.

Pero −como bien remarcaba igual en un lugar Enzo Traverso en el espíritu del otro medievalista y gran historiador francés Marc Bloch, considerado como uno de los padres del enfoque comparativo en la historiografía− los investigadores no comparan ideas, acontecimientos o experiencias para establecer, y mucho menos forzar, las homologías, sino para “detectar tanto las similitudes, como las diferencias” que, en última instancia, “sirven para reconocer las peculiaridades históricas” (n9.cl/kx2i8s). 

En la práctica del historiador −pero también cualquier intelectual, periodista, comentarista, analista o cualquier persona que este comparando dos acontecimientos, personas o cosas de dos o más épocas diferentes−, se trata de un proceso bidireccional, en el que los paradigmas pasados ​​se transponen al presente, del mismo modo que el presente sirve como un marco móvil a través del cual capturamos el pasado.

Pero a........

© La Jornada