Es totalmente coherente con su gestión de esta guerra que la primera reacción de Trump ante el fracaso de las conversaciones en Islamabad fuera anunciar una medida que beneficia más a Irán que lo perjudica.

Anunciar su propio bloqueo del estrecho de Ormuz y prometer perseguir a los petroleros que lo hayan atravesado tendría el efecto inmediato de impedir que Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí exporten su petróleo.

Tres petroleros de estos países cruzaron el estrecho durante el alto el fuego. Se espera que un superpetrolero, que transportaba crudo cargado desde Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos a principios de marzo, llegue al puerto de Malaca, en Malasia, el 21 de abril, según datos de transporte marítimo.

Otro petrolero, el Ocean Thunder, cargado con crudo iraquí y fletado por una filial de la empresa energética estatal malasia Petronas, cruzó el estrecho la semana pasada.

Sin embargo, Trump ha ordenado a la Armada estadounidense que intercepte cualquier embarcación en aguas internacionales que haya pagado un peaje a Irán: "Nadie que pague un peaje ilegal tendrá paso seguro en alta mar".

El Comando Central de EEUU intentó poner orden en el último edicto de su comandante en jefe al afirmar que la Armada estadounidense "no impedirá la libertad de navegación de los buques que transitan por el estrecho de Ormuz con destino a puertos no iraníes y procedentes de ellos".

Sin embargo, son precisamente esos buques los que actualmente pagan los aranceles a Irán. La insensatez de esta medida ha dejado a los especialistas del mercado petrolero perplejos.

Una escalada insólita

Desde que EEUU inició la guerra, Irán ha permitido el paso de unos 100 buques por el estrecho de Ormuz. Mientras tanto, Trump ha pasado de una política de levantamiento de sanciones al petróleo iraní para aliviar la presión sobre el suministro mundial a intentar cortarlo por completo.

"Cerrar el estrecho por completo disparará aún más los precios del petróleo y ejercerá mayor presión sobre EEUU por parte de la comunidad internacional", declaró al Financial Times Jennifer Kavanagh, directora de análisis militar de Defense Priorities, un centro de estudios de Washington.

Vali Nasr, exfuncionario estadounidense y profesor de la Universidad Johns Hopkins, afirmó: "Esto es algo que les viene bien a los iraníes; prolonga el control sobre la economía global... Y los iraníes podrían cerrar el estrecho Bab el-Mandeb, y entonces EEUU tendría que lidiar con eso".

Hasan Ahmadian, académico y comentarista político iraní, señaló que el bloqueo partía de la premisa de que Irán no iba a poder romperlo por la fuerza y que a EEUU le bastaría poco tiempo para doblegar a Irán y controlar los precios de la energía.

Ambas suposiciones eran arriesgadas.

Tras 39 días de guerra, Ahmadian observó que los portaaviones estadounidenses se habían mantenido a una distancia segura y añadió: "Basta con que Irán resista, incluso sin guerra, para que los mercados energéticos se disparen de manera significativa".

Como era de esperar, la respuesta inmediata al último anuncio de Trump fue un aumento del 8% en el precio del barril, con el crudo Brent, la referencia internacional, pasando de 70 a 119 dólares durante........

© La Haine