Recuerdo cuando en Cuba, hace décadas, hablábamos de la Teoría de la Convergencia siempre con argumentos devaluatorios. La etiqueta «diversionismo ideológico» asomaba su nalga peluda y cercenaba cualquier intento de razonamiento a favor de sus posibilidades, aunque estas se apoyaran en la lógica dialéctica. Vivíamos los tiempos de mayor ortodoxia manualística sustentada en la práctica soviética del marxismo.

Veamos un fragmento de la definición de esa teoría extraída del Diccionario de Filosofía, editado en Moscú en 1984: «(…) una teoría burguesa moderna según la cual las diferencias económicas, políticas e ideológicas entre los sistemas mundiales capitalista y socialista se van borrando de modo gradual y en perspectiva tienden a la fusión completa».

Comenta además el referido volumen que los autores de dicha teoría: J. Galbraith, P. Sorokin y J. Tinbergen, «exponían en distintas variantes la idea de que en el capitalismo moderno se refuerzan los principios socialistas, mientras que, en los países socialistas, los principios burgueses». Y continúa el Diccionario…: «En el fondo, se tenía en cuenta la síntesis de los dos sistemas mundiales sobre una base capitalista».

Un devenir posterior —tras dar por desechada ideológicamente dicha teoría— nos sitúa ante la pregunta de si la asunción de principios de una lógica de mercado pura y dura que asumieron en los años 90 algunos países que integraron el bloque socialista le devuelve valores pragmáticos —y esenciales— a la idea de la convergencia. China y Vietnam serían ejemplos........

© Juventud Rebelde