İlk yolsuzluk operasyonu Beşiktaş Belediyesine yapılmıştı. Suçüstü yapılan Manavgat’tan sonra davası ilk sonuçlananda Beşiktaş oldu. Öncelikle suç örgütü iddiasının düşürülmesini doğru buluyorum. Zira bir grubun, birlikte ve sürekli işledikleri bir suç söz konusu değil. Aziz İhsan Aktaş altı belediye başkanına ihale almak veya hak edişini tahsil etmek için rüşvet vermiş. Belediye başkanlarının birbirlerinden haberli olduklarını gösteren bir delil yok. Ayrıca bir başkan rüşvet aldığını veya verdiğini diğer belediye başkanlarına söylemez.

Aktaş 34 tane CHP, 16 tane Ak Parti belediyesiyle iş yapmış. Bunlardan sadece altı tanesinin rüşvet talebi olmuş. Zaten uzun süre ve yüksek tutarlarda çalıştığı belediyelerde, rüşvet ilişkisi olanlar. Altı belediyeyle yaptığı hacim, on altı Ak Partili belediyeyle yaptığının on katından fazla.

Aktaş’a çok az ceza verilmesi eleştiriliyor. Bence devlet memurlarına rüşvet verdiğini itiraf eden ve rüşveti belgeleyenlere ceza verilmemeli. Bu uygulama yaygınlaştırılmalı. Zira bu yaygınlaşırsa rüşvet marjinalleşir. Her iki tarafta ceza aldığında kimse itirafçı olmaz. İtirafta bulunan ceza almadığında taraflar rüşvet ilişkisine girmekten çekinir.

Bu kararların büyük kısmının İstinaf veya Yargıtay’da bozulacağını düşünüyorum. Çünkü Manavgat’ta ki yolsuzluk dosyasında başkana 45, yardımcısına 40 yıl ceza verildi. Ya Beşiktaş’taki cezalar az ya da Manavgat çok fazla. Oysa aynı suça aynı ceza olmalı. Aksi halde adaletsizlik olur.

‘’Suç örgütü’’ iddiasının mahkemece kabul edilmemesi İmamoğlu davasında yargılananlara moral verdi. Onlarda, kamuoyu da İmamoğlu dosyasında da aynı gelişmenin olacağı beklentisine girdiler. Bu kanaate katılmıyorum. Zira İmamoğlu milletvekilleri ve İstanbul dışındaki belediye başkanlarını........

© Habererk