El aumento del salario mínimo suele abordarse desde debates ya conocidos. Puede discutirse su impacto en la informalidad, su efecto inflacionario, la carga para las micro y pequeñas empresas, su indexación a obligaciones legales, e incluso la forma en que se alinea con el calendario político-electoral. Más allá de la coyuntura concreta, que ciertamente no es menor, me interesa detenerme en una cuestión más estructural: el marco jurídico que regula su fijación. En él convergen principios constitucionales, como la protección del trabajo y la garantía de una remuneración mínima, vital y móvil, con criterios técnicos definidos por la Ley 278 de 1996, como la inflación, la productividad, el crecimiento del PIB, la contribución de los salarios al ingreso nacional y otros indicadores económicos. La tensión no radica en su jerarquía, sino en cómo estos elementos, al concretarse en un valor específico, terminan ampliando la discrecionalidad del Ejecutivo.

Los principios, aunque vinculantes, no se traducen automáticamente en cifras. Convertir el mandato referente al mínimo vital en un número concreto exige un respaldo técnico sólido. Cuando ese soporte se debilita, la fijación salarial deja de percibirse como el resultado de un ejercicio equilibrado entre criterios económicos y parámetros constitucionales, y empieza a parecer una decisión predominantemente política.

En esa misma línea, aunque el presidente tiene competencia para fijar el salario mínimo por decreto cuando no hay acuerdo, la discusión no se centra en la competencia sino en el alcance de su discrecionalidad y en los límites de la motivación. “Tener en cuenta” los criterios técnicos no puede reducirse a mencionarlos; implica explicar por qué, incluso si el incremento se aparta de la productividad, de la meta de inflación o del ciclo económico, sigue siendo razonable y proporcional. En decisiones con impacto sistémico, la carga argumentativa debe ser mayor, pues de lo contrario los criterios técnicos corren el riesgo de convertirse en una mera referencia formal y no en un verdadero límite material. En ese contexto, los principios no pueden convertirse en un salvoconducto para ignorar límites del sistema económico.

Más allá del porcentaje concreto de cada año, el debate debería centrarse en interrogantes de fondo: cuáles son los límites reales de la discrecionalidad presidencial en esta materia, hasta qué punto la ponderación entre principios constitucionales y criterios técnicos puede mantenerse dentro de parámetros racionales y verificables, y si el marco jurídico colombiano define con suficiente precisión esos márgenes para evitar que esa ponderación termine convertida en una decisión esencialmente política.

© El Universal