Fascista. Castrochavista. Comunista.Tres palabras que regresan una y otra vez en las campañas electorales. Se lanzan con rapidez, generan emociones inmediatas y casi nunca se explican. Sustituyen el argumento por la asociación y el análisis por la reacción emocional.Son armas eficaces para movilizar simpatizantes o desacreditar adversarios.Pero precisamente por eso conviene preguntarse si todavía describen algo o si se han vuelto simplemente palabras que matan el debate.

En 1848, Karl Marx y Friedrich Engels abrieron el Manifiesto Comunista con una frase destinada a hacer historia: “Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo.” Casi dos siglos después, América Latina también parece perseguida por un fantasma. Se llama fascismo. Aparece en discursos, vallas publicitarias, redes sociales y columnas de opinión. Se invoca para advertir, acusar o asustar. Pero como ocurre con todos los fantasmas, su fuerza depende menos de lo que realmente es que de lo que la gente teme que pueda llegar a ser.

La literatura académica más influyente sobre el fascismo no ofrece una definición única, pero sí un núcleo conceptual sólido. Roger Griffin, historiador de la Oxford Brookes University y autor de The Nature of Fascism (1991), sostiene que el fascismo gira alrededor de un mito de renacimiento nacional: la idea de que una nación en decadencia debe regenerarse a través de un movimiento radical. Sin ese mito, no hay fascismo en sentido estricto. Robert Paxton, historiador emérito de la Universidad de Columbia y autor de The Anatomy of Fascism (2004), pone el foco en la práctica: movilización de masas, vaciamiento institucional y legitimación de la violencia política. En 2021, tras el asalto al Capitolio, declaró que estaba dispuesto a considerar a Donald Trump un fascista — afirmación notable precisamente porque provenía de uno de los especialistas más cautelosos del campo. Michael Mann, sociólogo de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) y autor de Fascists (2004), destaca la construcción de un enemigo interior cuya exclusión o destrucción se presenta como condición del renacimiento nacional — judíos, comunistas, inmigrantes, homosexuales, según el contexto histórico. Umberto Eco, semiólogo........

© El Universal