Juicio en la Audiencia Nacional

Los hijos de Pujol, en el banquillo: ¿qué han aclarado y qué no sobre la fortuna del abuelo Florenci y sus negocios?

Los hermanos, que comparten defensa, han coincidido en reivindicar el buen hacer del abuelo Florenci, capaz de legar una fortuna a sus nietos por si Jordi Pujol Soley volvía a la cárcel por el amor que profesa a Catalunya

El presidente de la Generalitat Jordi Pujol posa con su esposa Marta Ferrusola y sus siete hijos de i a d Mireia Oriol (ojos cerrados) Marta Josep (camisa azul) Oleguer (el mas pequeno) Jordi (con corbata) y Pere EFE. FAMILIA PUJOL / EFE

Una vez que el expresidente de la Generalitat quedó exonerado, el juicio se centró en sus siete hijos, quienes declararon antes de los nueve empresarios que comparten con ellos el banquillo de los acusados. Después de que el principal acusado, Jordi Pujol Ferrusola, ofreciera todas las explicaciones que entendió convenientes a lo largo de dos sesiones de la vista oral, lo hizo su hermano Josep, mientras que los otros cinco hermanos lo hicieron el miércoles. Todos ellos ofrecieron unas explicaciones muy similares, en las que defendieron tanto al abuelo Florenci, cuyo talento le permitió sobreponerse a una dura posguerra y hasta hacer una fortuna, como a su padre, al que su "amor a Catalunya" le llevaba a invertir en empresas que hicieran país aunque supusieran negocios ruinosos. Determinar si los trabajos por los que cobró Jordi Pujol Ferrusola eran reales y si la fortuna en Andorra procedía del legado del abuelo o de comisiones ilegales es la clave del juicio. Esto es lo que aclaró y lo que no cada hermano, y las peticiones de cárcel a las que se enfrenta cada uno:

Jordi Pujol Ferrusola: 29 años de cárcel

Con el hijo mayor del expresidente catalán, Jordi Pujol Ferrusola, se inició la causa que comenzó a instruirse en 2012, tras la denuncia que interpuso su expareja Vicky Álvarez, en la que afirmaba haberle acompañado a Andorra con bolsas de dinero en efectivo. El juicio que comenzó en noviembre se ha centrado en sus negocios en Catalunya, pero también en México y Gabón para tratar de determinar si los asesoramientos e intermediaciones por las que cobró cantidades millonarias fueron reales o escondían el pago de comisiones por adjudicaciones de obra en Catalunya. Ante el tribunal, calificó sus negocios de "personalísimos", para explicar que sus empresas compartieran sede, secretaria, no contaran con más trabajadores y tuvieran una caja única. Justificó sus elevadas retribuciones en que manejaba “información privilegiada en un momento en que no se hacía” y en que los datos por los que le pagaban, sin contrato ni documento alguno que lo acreditara, le llegaban de personas que sabían que se “dedicaba al lobby”.

Por si sus explicaciones no eran suficientes para resultar absuelto, en la segunda jornada en la que declaró ante el tribunal intentó librarse del delito de blanqueo de capitales del que se le acusa a él y a toda la familia. Aseguró que nunca ha recibido........

© El Periódico (ES)