Bolivia acaba de protagonizar una escena constitucional difícil de imaginar. El presidente Rodrigo Paz Pereira viajó a Estados Unidos para participar en la Asamblea General de Naciones Unidas. Su vicepresidente, Edmand Lara, invocó el artículo 169.II de la Constitución —que dispone que ante la ausencia temporal del Presidente asumirá quien ejerza la Vicepresidencia— y se declaró Presidente en ejercicio. Luego Lara viajó a Paraguay y sostuvo que correspondía la suplencia al presidente del Senado, Diego Ávila.

Entonces intervino nada menos que el Fiscal General del Estado, Roger Mariaca. Ante la ausencia simultánea de Paz y Lara, llamó públicamente a Ávila “Presidente constitucional” y afirmó que, no estando ambos en el país, correspondía al presidente del Senado asumir la conducción del Estado. Ávila respondió rechazando esa interpretación: afirmó que él seguía siendo presidente del Senado y que Rodrigo Paz continuaba ejerciendo la Presidencia desde Estados Unidos.

No estamos ante una simple anécdota protocolar. Tenemos al Presidente, al Vicepresidente, al presidente del Senado y al Fiscal General sosteniendo interpretaciones incompatibles acerca de quién ejerce la Presidencia de Bolivia.

El origen del conflicto está en una decisión de Paz. El DS 5515, de diciembre de 2025, estableció que el Presidente podía ejercer sus atribuciones desde el extranjero mediante medios tecnológicos. Esa norma fue posteriormente abrogada, pero su disposición fundamental fue reproducida en el artículo 22 del DS 5675, de........

© El País