En mi clase de filosofía del derecho, he tenido que abordar recientemente las inquietudes de los estudiantes acerca de las mayorías en las Cortes, como el caso 6-2-1, en el que seis magistrados de la Corte Constitucional suspendieron el estado de emergencia, dos apoyaron al gobierno y uno se declare impedido. Pues bien, tenemos que hacernos unas preguntas iniciales: desde la epistemología de Dworkin, ¿cómo se explica que la mayoría y la disidencia lleguen a conclusiones opuestas interpretando las mismas normas? ¿Cuál de las dos interpretaciones se acerca más al ideal del “juez Hércules”?

En Estados Unidos, el célebre caso Riggs v. Palmer constituye un paradigma de los “casos difíciles”, aquellos en los que la mera aplicación literal de una regla no ofrece una respuesta satisfactoria cuando se parte del mismo texto normativo y........

© El Nuevo Siglo Bogotá