Balance económico del gobierno Kast-Quiroz: avances reales y contradicciones
El desafío de Kast y Quiroz no es solo económico, sino también narrativo y político. La denominada megareforma requiere construir una mayoría social que la respalde, explicar con claridad quiénes asumen los costos y quiénes reciben los beneficios.
El Gobierno de José Antonio Kast llegó al poder con una promesa fiscal clara y ambiciosa: alcanzar el equilibrio presupuestario; déficit estructural cero al año 2030.
Fue una de las banderas más distintivas de la campaña, una señal de austeridad y disciplina que diferenciaba a esta administración de la anterior. Sin embargo, el decreto fiscal publicado en junio fija una convergencia hasta -1,5% del PIB en 2030, es decir, el gobierno no llegará al equilibrio presupuestario. Partirá en -2,6% del PIB en 2026 y finalizará en -1,5% al final del período, una senda visiblemente más laxa que la que el propio ministro Quiroz y el entonces candidato Kast habían prometido.
La diferencia no es menor: la trayectoria previa aspiraba a 0% de déficit estructural en 2030. Del mismo modo llegar con una meta negativa al 2030 de déficit fiscal de 1,5% del PIB es también un estimativo que tiene riesgos de no cumplirse si los supuestos sobre los cuales se basa la megarreforma no se cumplen, a lo que se adiciona el escenario geopolítico cada vez más volátil
¿Qué explica este ajuste de reconocer un déficit fiscal mayor al esperado? En buena medida, las propias reformas del gobierno. El crédito tributario al empleo formal, la rebaja gradual del impuesto de primera categoría, la reintegración tributaria y la exención de contribuciones para mayores de 65 años tienen costos fiscales reales y concretos hoy, mientras que sus beneficios en crecimiento e inversión son esperados, inciertos, y llegarán (si es que llegan) con rezago.
El Consejo Fiscal Autónomo (CFA) ha advertido con precisión sobre este riesgo: el crédito tributario al empleo puede alcanzar un costo de 0,4% del PIB solo en 2027, y su diseño no asegura creación neta de empleo, sino que principalmente abarata remuneraciones de trabajos que de todas formas se habrían........
