Han pasado varios días desde la aprobación de una tregua entre Estados Unidos e Irán, en la que Teherán se comprometió a garantizar la libertad de navegación marítima en el estrecho de Ormuz. Sin embargo, el régimen iraní sigue imponiendo restricciones y obstáculos al movimiento de los buques que constituyen una arteria vital del comercio mundial.

Uno de los principales obstáculos es el anuncio de Irán de su intención de imponer tasas de tránsito a los buques que atraviesen el estrecho de Ormuz. Informes indican que ya ha comenzado a aplicarlas, lo que observadores consideran contrario al derecho internacional.

Para aplicar su amenaza de cerrar el estrecho de Ormuz, Irán ha recurrido a la colocación de minas marítimas, lo que la empresa alemana Hapag-Lloyd ha calificado como "un obstáculo que impide el tránsito de los buques", señalando que la navegación permanecerá completamente paralizada a menos que se asegure el paso.

Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores de Singapur, Vivian Balakrishnan, reafirmó el compromiso de su país con el principio de libertad de navegación como un "derecho legal" no negociable ni tratable como un privilegio. Esto se produjo en respuesta a preguntas de parlamentarios sobre cómo abordar las crecientes tensiones en el Golfo y la posibilidad de contactar con Irán para garantizar el paso de los buques a través del estrecho de Ormuz.

El ministro explicó claramente la posición de su país ante el Parlamento, especialmente ante las crecientes preguntas sobre si el gobierno ha entrado o planea entrar en negociaciones con Irán para asegurar el paso de buques con bandera de Singapur o aceptar acuerdos relacionados con tasas de tránsito.

Reiteró que "Singapur, en principio, no puede negociar lo que constituye un derecho garantizado por el derecho internacional", explicando que "el estrecho de Ormuz, al igual que los estrechos de Malaca y Singapur, está clasificado como un estrecho utilizado para la navegación internacional, donde el derecho internacional -especialmente la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar- garantiza el derecho de tránsito de buques y aeronaves sin obstáculos ni condiciones".

Añadió que "entrar en negociaciones sobre el paso seguro o las tasas de tránsito socavaría este principio, ya que abriría la puerta a tratar la libertad de navegación como un privilegio negociable en lugar de un derecho establecido".

También señaló que "el punto más estrecho del estrecho de Ormuz tiene aproximadamente 21 millas náuticas, mientras que el punto más estrecho del estrecho de Singapur es inferior a dos millas náuticas, lo que hace que su país sea más sensible a cualquier precedente legal que pueda afectar al principio de libertad de tránsito en los estrechos internacionales".

Indicó además que el volumen de petróleo y comercio mundial que atraviesa los estrechos de Malaca y Singapur supera al de Ormuz, lo que aumenta la importancia de preservar este principio.

Balakrishnan concluyó afirmando que "la postura de su país no refleja alineamiento con ninguna parte del conflicto, sino que se basa en el respeto a los principios legales que regulan la navegación internacional", subrayando que la protección de estas normas es una prioridad estratégica para un país que depende fundamentalmente del flujo del comercio mundial por vía marítima.

Por su parte, Arsenio Domínguez, secretario general de la Organización Marítima Internacional, afirmó el lunes que ningún país tiene derecho a cerrar el estrecho de Ormuz al tráfico marítimo, señalando: "Según el derecho internacional, ningún país puede prohibir el derecho de tránsito seguro o la libertad de navegación a través de los estrechos internacionales utilizados para el tránsito internacional".

Consideró que la imposición de tasas de tránsito en el estrecho de Ormuz es "contraria al derecho internacional del mar y al derecho consuetudinario", subrayando que los Estados no deben "en absoluto seguir este camino, ya que constituiría un precedente peligroso".

Antes del estallido de la guerra en Oriente Medio, tras los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán el pasado 28 de febrero, una quinta parte de los suministros de petróleo crudo y gas natural licuado transitaba por el estrecho de Ormuz. Como consecuencia de la guerra, el tráfico en esta vía marítima vital se redujo en un 90 %, según la empresa de datos marítimos Lloyd’s List Intelligence.

El analista de datos de Radio Free Europe, Ivan Gutterman, señaló que "según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, se debe permitir el paso gratuito de los buques por el estrecho de Ormuz. La convención no permite a los Estados interferir en el tránsito de los buques ni imponer tasas cuando atraviesan estrechos que conectan una parte de alta mar o zona económica exclusiva con otra. Irán ha firmado la convención, pero no la ha ratificado".

Añadió que "algunos países que controlan otros puntos de estrangulamiento marítimo imponen tasas, pero las normas varían según la clasificación de estos puntos. La convención cubre los estrechos naturales utilizados para la navegación internacional, pero no los canales artificiales, que se rigen por tratados específicos. También excluye los estrechos que ya estaban sujetos a acuerdos internacionales de larga duración antes de su entrada en vigor. Esto deja tres categorías: canales, estrechos históricamente excluidos y estrechos cubiertos por la convención, siendo estos últimos los únicos que deben ser gratuitos".

Advirtió finalmente que Qla imposición de tasas de tránsito en el estrecho de Ormuz sentaría un precedente entre los estrechos sujetos a la Convención del Derecho del Mar, y algunos países dentro y fuera de la región, aunque han acogido con satisfacción el alto el fuego, han expresado su preocupación por esta medida".

© Diariocrítico