1:30 PM del tercer jueves del mes. El directorio acaba de cerrar otra sesión donde hubo debate intenso, se cuestionaron supuestos y finalmente se llegó a una decisión robusta. Al salir, los directores conversan amigablemente sobre sus familias. Uno de ellos, quien minutos antes desafió duramente una propuesta del CEO, ahora bromea con él mientras caminan al ascensor.

¿Cómo es posible que el mismo grupo pueda ser simultáneamente adversarial en sus deliberaciones y cohesionado en sus relaciones?

La tensión que nadie resuelve

Durante dos décadas, la literatura sobre governance ha enviado mensajes contradictorios. Por un lado, nos dice que los directorios deben operar “como equipos de alto rendimiento” con cohesión y confianza. Por otro, enfatiza la importancia de la independencia y el cuestionamiento riguroso. Ambas ideas parecerían incompatibles.

El resultado es predecible: directorios que interpretan “trabajo en equipo” como consensos rápidos, donde las preguntas incómodas se autocensuran. O, en el extremo opuesto, directorios disfuncionales donde el conflicto dificulta o incluso imposibilita las decisiones.

La verdad incómoda es que los directorios efectivos no son ni equipos puros ni grupos de francotiradores. Son estructuras que requieren cohesión en ciertos aspectos fundamentales y........

© Diario Financiero