La evaluación científica en las crisis, a propósito de Ceuta

Los jóvenes inmigrantes que duermen en la calle esperan para acceder al Centro de Estancia Temporal de Inmigrantes, tras acceder a Ceuta. / EFE

La crisis fronteriza y migratoria de Ceuta, desencadenada a finales de julio con la entrada masiva de decenas de miles de personas desde Marruecos, ha producido una ingente cantidad de información y, como era previsible, interpretaciones enfrentadas. La desclasificación de informes, alertas y comunicaciones de julio permite reconstruir qué información estaba disponible, qué valoraciones hicieron los organismos, cuándo, cómo y entre quiénes hubo comunicación. Y algo más.

Es un ejercicio de transparencia que merece ser reconocido. Pero transparencia no es lo mismo que conocimiento. Podemos tener todos los documentos sobre la mesa y continuar sin saber con suficiente certeza qué ocurrió. Entre la información y las conclusiones falta una etapa esencial: su evaluación rigurosa, independiente y transparente. Y eso es precisamente lo que echamos de menos en Ceuta. Al margen de que no hay una UME para estas crisis frente a la lentitud de la administración y frente a que nadie proponga alternativas compatibles con la legalidad.

Incluso cuando la tormenta tiende a flaquear, políticos, medios e instituciones seleccionan documentos para sostener sus interpretaciones sesgadas, siempre enfrentadas. Apenas se reclama algo que debería precederlas: evaluar el conjunto de la evidencia, con transparencia e independencia, distinguiendo hechos acreditados, indicios,........

© Diario de Mallorca