Una sociedad puede saber perfectamente a quién quiere castigar y, al mismo tiempo, no haber decidido con suficiente claridad qué futuro quiere construir. Esa contradicción convierte al voto castigo en una de las fuerzas más poderosas y más riesgosas de la democracia.

Las elecciones legislativas estadounidenses han dejado a Donald Trump ante un severo revés político. El costo de vida, las tensiones migratorias y la guerra con Irán contribuyeron al descontento. La pregunta que sigue abierta es qué proporción de ese resultado representa un respaldo a las propuestas de los vencedores y cuánto expresa, sobre todo, el deseo de pasarle una factura al presidente.

Para quienes vivimos la historia venezolana, esa pregunta tiene un peso particular.

Los venezolanos conocemos esa experiencia. En 1998, Hugo Chávez ganó la Presidencia con el 56,2 % de los votos. Su victoria expresó un profundo rechazo hacia los partidos tradicionales, desgastados por la corrupción, el deterioro económico y la pérdida de confianza. Había razones reales para exigir cambios. El problema fue que el rechazo al funcionamiento de la democracia terminó facilitando el ascenso de un liderazgo que posteriormente concentró el poder y condujo al país hacia el llamado socialismo del siglo XXI.

Muchos ciudadanos querían castigar a sus dirigentes, mejorar sus ingresos y recuperar la esperanza. Ese voto no puede interpretarse como un consentimiento informado a cada medida que vino después. Precisamente allí está la advertencia: el deseo de sacar a unos puede impedir que examinemos con suficiente cuidado a........

© Analítica