Los terremotos, el Estado fallido y la respuesta colectiva (I), por Samuel Pérez Hermida

Correo: [email protected]

El pasado domingo 12 de julio recibí, vía WhatsApp, un interesante mensaje de Vanessa, una entrañable amiga periodista: «Chamo, tengo toda la noche con tres preguntas en la cabeza, y usted es el hombre para debatirlas y analizarlas»

Las respuestas que elaboré para Vane son las que le dan pie a este artículo. Por supuesto, a fin de poner a los lectores en contexto y que el asunto tenga sentido, les mencionaré las preguntas de mi querida amiga: ¿Cómo se analiza sociológicamente que luego de los terremotos del 24 de junio los venezolanos, sin tener un liderazgo que diera directrices coherentes, salimos a enfrentar la emergencia como si supiéramos exactamente lo que había que hacer, y lo hicimos?

Aunque a Vanessa le parezca inédito lo que ocurrió, desde el punto de vista de la conducta colectiva, tal fenómeno ha sido objeto de estudio para las corrientes sociológicas que analizan la acción colectiva ante los desastres. Se trató de un momento en el que la estructura institucional estuvo ausente, obligando a la sociedad a reconfigurarse espontáneamente.

Sociológicamente no se debe hablar de «una reacción ante el caos», sino de un tipo específico de orden emergente. En el análisis sociológico de las crisis, existe una distinción fundamental entre el comportamiento institucional y el comportamiento emergente.

La sociología ha demostrado ampliamente que, ante grandes shocks, las sociedades rara vez caen en un estado de descontrol generalizado o egoísmo total. Al contrario, suele ocurrir lo que llamamos «emergencia de la comunidad altruista».

Lo que tanto le llama la atención a Vanessa, con respecto a la gente actuando sin líderes («sabían lo que había que hacer y lo hicieron»), es una respuesta ampliamente documentada por la sociología. Cuando el liderazgo gubernamental falla, el sistema social no se detiene, solo cambia de jerárquico a reticular.

Lo que tanto le........

© Tal Cual